○위원장 백남숙  의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 
성원이 되었으므로 제232회 보령시의회 제2차 정례회 제4차 경제개발위원회 회의를 시작하겠습니다. 
오늘 본 위원회에서는 해양정책과부터 원산도출장소까지 6개 부서의 2021년도 예산안 및 기금운용계획안에 대한 예비심사 후 예산안 조정을 실시하겠습니다. 
원만한 회의진행이 될 수 있도록 동료위원님들의 적극적인 협조를 당부드립니다.

○위원장 백남숙  그러면 의사일정 제1항 2021년도 예산안, 의사일정 제2항 2021년도 기금운용계획안을 상정합니다. 
오늘 심사는 소관부서의 2021년도 예산안에 대한 세부설명이 없이 질의답변만 실시하고자 하는데 이의가 있으십니까? 
(「없습니다」하는 위원 있음) 
이의가 없으시므로 소관부서별 질의답변을 실시하겠습니다. 
질의답변은 일문일답식으로 진행하겠으며, 질의시에는 먼저 해당쪽을 말씀하여 주시기 바랍니다. 
먼저 해양정책과 소관입니다. 
질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 
박상모위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○박상모 위원    과장님 소도에 물탱크 보조탱크가 들어갔어요?

○박상모 위원    언제쯤 들어가요? 여름안에 못 들어가나요?

○박상모 위원    546쪽 소도 해안도로 포장이 그쪽 너머로 하는 거예요?

○박상모 위원    이상입니다.

○위원장 백남숙  김홍기위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○김홍기 위원    과장님 546쪽 월도 옹벽 보강공사에 3억 7,500만 원이 계상됐는데 작년에도 보강공사가 있었어요?

○김홍기 위원    앞으로도 계속 할 곳이 더 있는 거예요?

○김홍기 위원    소도해안도로 포장이요. 설명서에 보면 작년에도 여기에 450m 공사를 한 것으로 알고 있는데 도로포장 50m에 사업비가 9,300만 원이 계상됐는데 사업내용이 잘못된 건가요?

○김홍기 위원    재포장을 하는데 길이가 잘못된 것 같아요.

○김홍기 위원    확인해주시기 바라겠고, 548쪽 해상택시 건조에 4억이 계상됐는데 이게 해상택시를 건조하신다는 건가요?

○김홍기 위원    해상택시가 한 대면 괜찮을 것 같아요?

○김홍기 위원    사실 이번에 어촌뉴딜300에 원산도가 선정이 됐잖아요. 사업내용 중에서 해상택시구입비가 3억 2,000만 원이 계상되어있더라고요. 거기에도 한 대가 있는데 해양정책과에서 한 대를 더 한다고 하면 두 대 가지고 하게 되는 건가요?

○김홍기 위원    우선은 수산과에서 추진하고 있으니까 하나를 해서 사업이 괜찮아지면 과장님 말씀대로 두 대 다섯 대를 늘리는 것도 괜찮지 않을까 생각을 해서 처음부터 두 대를 할 까닭이 있나 싶어서 물어보는 거예요.

○김홍기 위원    저도 시범적으로 한 대만 했으면 좋겠는데요.

○김홍기 위원    알겠습니다.

○위원장 백남숙  최용식위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○최용식 위원    과장님 549쪽에 대천항 어구수선장 환경개선사업에 사철나무 식재가 있거든요. 이게 수목은 사철나무로 정해진 건가요?

○최용식 위원    어차피 미관상으로 심는다고 하면 묘목의 가격차이가 있겠지만 사철나무보다는 동백나무가 더 낫다고 보거든요. 왜냐하면 애기동백 같은 경우는 11월에서 12월에 꽃이 피고, 일반동백은 2월에서 4월에 꽃이 피는데 길 옆이고, 미관적인 고려한다면 좋을 것 같은데 우리 시화가 동백꽃이잖아요. 그런 부분을 검토하셔서

○최용식 위원    어항에서 그물이 혐오스러운 것은 아니거든요.

○최용식 위원    그리고 사철나무도 키우려면 시간이 걸리잖아요.

○최용식 위원    아니면 중간중간에 사철나무와 동백나무를 실었으면 좋겠습니다.

○최용식 위원    시각적으로는 동백나무가 훨씬 낫거든요. 묘목의 단가차이도 있을 것 같은데 오랜 미래를 봤을 때 당장 가려지는 것보다는

○최용식 위원    임시방편으로 사철나무에 예산을 1억 8,000만 원이나 들여서 한다는 것은 조금 그런데요.

○최용식 위원    그리고 552쪽에 보면 해양쓰레기 이동식집하장 설치라고 되어있는데 두 개소에서 3,000만원의 예산이 들잖아요. 이게 1,500만 원씩이면 가능한가요?

○최용식 위원    그러면 벽이나 지붕까지 설치가 되는 건가요?

○최용식 위원    그런 부분이 있더라고요. 해양쓰레기가 스티로폼이 많잖아요. 스티로폼은 날리고 하기 때문에 그런 부분이 우려되는데

○최용식 위원    알겠습니다. 이상입니다.

○위원장 백남숙  박상모위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○박상모 위원    550쪽을 봐주세요. 
연안정비 준공지구 유지보수에 사호리 외 4개소인데 어디에요?

○박상모 위원    콘크리트 포장을 했기에요. 그리고 연료운반선에 민원이 안들어와요? 민원이 많이 들어올 것 같은데요?

○박상모 위원    참고를 하세요.

○위원장 백남숙   과장님 551쪽 해양쓰레기 정화가 있잖아요. 이게 왜 이렇게 삭감을 많이 했어요?

○위원장 백남숙  이게 1년 동안 400톤을 수거하셨다는 거예요?

○위원장 백남숙  400톤이면 많은 것이 아니에요.

○위원장 백남숙  해양쓰레기 제로화사업에 해저 침적쓰레기 200톤도 있기는 한데

○위원장 백남숙  그래도 많은 것은 아니에요. 왜냐하면 정말 많은 곳은 4,000톤 이상 되는데

○위원장 백남숙  운반선 기계 같은 것에 신기술로 된 것이 있어요?

○위원장 백남숙  신한해운이 쓰레기를 제일 많이 수거했더라고요. 운반선에 봤더니 굴착기, 트랙터 이런 장비가 되어있더라고요. 제가 볼 때는 장비가 좋아서 쓰레기를 더 많이 수거하는 것 같아요. 실제로도 환경 때문에 쓰레기를 많이 수거해야 돼요. 톤 수를 더 늘려주세요.

○위원장 백남숙  노력을 해주세요. 
더 질의하실 위원님 계십니까? 
(「없습니다」하는 위원 있음) 
더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 해양정책과 소관에 대한 질의종결을 선포합니다. 
과장님 수고하셨습니다. 
이어서 관광과 소관입니다. 
질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 
최용식위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○최용식 위원    과장님 수고하십니다. 
566쪽에 보령댐 데크시설 설치가 있는데 1.6km 구간이네요. 기존에 되어있는 것이 몇 km로 되어있죠?

○최용식 위원    예, 제가 말씀을 드리고자 하는 것은 물론 도비도 반영이 됐지만 사실 보면서 둘레길이 우리가 하고자 하는 이상적인 둘레길이 아니거든요. 저도 둘레길이나 걷는 길을 많이 만드는 것에 대해서는 찬성을 하지만 다니면서 보면 이게 추후에 유지관리나 보수 교체를 할 텐데 경제적인 부분을 추후에 어떻게 감당해야 하는지 그런 것이 고민될 수 밖에 없는 것 같아요. 그래서 요즘에 합성목이라고 나오더라고요. 방부목은 오일스테인을 발라서 수명을 연장하는데 합성목도 반영구적이라고 얘기를 하는데 이게 플라스틱하고 나무하고 같이 합성해서 만들다보니까 여름에 햇빛에 약해요. 그러니까 플라스틱은 팽창은 되는데 수축은 안되는 거예요. 그래서 이게 갈라지거나 부풀어 올라서 나중에 보수해야 되고 교체해야 되는 부작용이 있더라고요. 그래서 앞으로는 둘레길이나 벚꽃길은 보령시뿐만 아니라 우리나라 전체가 바뀌어야 된다고 보거든요. 자연적인 흙길의 지형으로 만들고, 불가피한 경우에만 데크를 설치해서 사람이 걷고 움직일 수 있도록 해야 바람직한 둘레길이라고 보거든요. 그래서 그런 부분을 고민해야 된다는 말씀을 드립니다.

○최용식 위원    만드는 것이 문제가 아니라 앞으로 유지관리하고 보수하고 교체하는 비용도 하지 않을 수 없고, 아까 말씀을 하신대로 굴따라 둘레길은 잘되어 있더라고요. 그리고 청천호 둘레길도 흙으로 잘되어 있고, 다니는데 불편함이 없거든요. 보령댐도 보면 물빛공원에서 동오리 쪽으로 보면 산형으로 지형도 있는데 사실 그런 곳에 눈을 돌려서 했으면 보령댐을 조망하는 부분도 훨씬 더 좋겠다는 아쉬움이 있더라고요.

○최용식 위원    알겠습니다.

○위원장 백남숙  김홍기위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○김홍기 위원    과장님 563쪽 관광안내판 정비에 2억이 계상됐는데 제가 작년 행감 때 그런 말씀을 드렸어요. 남포에 최치원선생님 유적지가 있는데 각 이정표마다 뭐라고 쓰여있냐면 최고은 유적지 이렇게 쓰여있어요. 그러면 사실 최고은이 누구냐고 물어보는 사람이 많아요. 그래서 고은 최치원선생 유적지 그런 식으로 넣어야 하는데 최고은 유적지 그렇게 해놓으니까 바로 앞에 있는데 사람들이 여기에 최치원 유적지가 어디냐고 물어봐요. 그래서 교체가 되어야 사람들이 들러서 볼 수 있는 뭐가 되는데 그게 안되는 것 같아요. 작년에도 제가 말씀드렸는데 여태껏 고쳐지지 않더라고요.

○김홍기 위원    잘하셨어요. 동절기라 최근에는 안가봤는데 잘하신 것 같아요. 그리고 보령관광재단 출연금은 저번에 말씀을 하신 대로 했고요?

○김홍기 위원    그리고 568쪽 성주사지 5층 석탑 보호책 교체 및 잔디제거요. 이게 지금 보호책이라고 하는 것이 석탑 주변에 있는 철책 그런 것인가요?

○김홍기 위원    울타리요?

○김홍기 위원    울타리에 1,200만 원씩 몇 곳이 되어있어요. 사업비가 너무 높게 계상된 것이 아닌가 하는 생각이 들고요.

○김홍기 위원    제 말씀은 하나를 하는데 1,200만 원이나 들어가는가 해서요.

○김홍기 위원    그리고 현대적으로 하신다고 말씀을 하셨는데 저는 문화재나 유적지 같은 경우가 현대적으로 가면 고전의 맛이 없어지거든요. 그래서 저는 고전적으로 가야 하지 않나 생각을 하는데요.

○김홍기 위원    569쪽에 이것도 똑같은 얘기인데 보령 원홍주 등 6군 상무사 임소 담장정비요. 담장설치에서 7,500만 원이 계상됐는데 제가 인터넷에 찾아봤어요. 그래서 면적이 25평 정도가 되더라고요. 25평의 담장을 설치하는데 7,500만 원이 계상됐는데 너무 높게 계상된 것이 아닌가 해서요.

○김홍기 위원    그리고 571쪽에 백운사 방제시스템 적합성 평가가 있고, 그 뒤에 보면 중대암, 선림사가 있어요. 방재시스템 구축에서 백운사는 1억, 중대암은 9,300만 원, 선림사는 7,300만 원이 계상됐잖아요. 그런데 앞에 보면 적합성평가에 300만 원씩 계상이 됐는데 적합성 평가라는 것은 어떤 것을 말하는 거예요?

○김홍기 위원    적합성 평가가 무엇을 하는 거예요?

○김홍기 위원    아니, 시스템을 설치하고서 평가한다는 것은 이해가 안맞아서요. 평가를 한 다음에 다음 회기 정도에 시스템을 설치한다고 하면 이해가 가더라도요.

○김홍기 위원    그러면 어떤 평가인지 과장님이 알아보셔서 저한테 알려주세요.

○위원장 백남숙  한동인위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○한동인 위원    562쪽 207-01이요. 관광홍보조형물 타당성조사 용역비가 있어요. 보령시에 관광홍보 조형물이 너무 많다는 생각을 하거든요. 그런데 지금 시에서는 머드박람회를 앞두고 곳곳에 조형할 생각을 갖고 있는 것 같더라고요. 많은 시민들이 봤을 때 조형물이 원래의 의미와는 상관없이 조성되어 있거나 또는 조성을 해놓고 관리가 되지 않거나 심지어 흉물스럽다는 얘기가 나오고 있거든요. 이게 조형물은 아니고, 전망대 같은데 굉장히 조심스러운 것이 무창포전망대도 거의 사용을 안하고 있거든요. 그 밑에 보면 대형관광 홍보 전관팡에 10억의 예산을 들여서 추진을 하고 있는데 만약에 전망대를 또 세운다고 하면 무창포도 30억 이상 나온 것으로 알고 있는데 이것도 용역이 5,000만 원이지 이것을 세운다고 하면 30억 이상이 들 텐데 이것을 꼭 추진해야 할까요?

○한동인 위원    물론 좋으신 말씀인데 우리가 용역이라는 것을 발주하면 거의 발주를 의뢰하는 곳의 의지대로 용역결과가 나오더라고요. 그래서 틀림없이 이 타당성조사를 하면 거의 설립에 대한 타당성을 뒷받침하는 용역이 나올 거예요. 이것을 심각하게 생각해 봐야 되지 않나 싶어요. 사실 저는 말씀을 드렸지만 행감 때 갈매기조형물을 말했는데 빨리 이전을 했으면 좋겠거든요. 교통사고의 위험도 있고 유턴이 안됩니다. 밑에 커피숍 유명한 것이 생겨서 거기에서 유턴하는 차량들이 많은데 갈매기상 때문에 유턴이 안되거든요. 그래서 불법유턴이 굉장히 많습니다. 저는 그 조형물도 말씀을 하신 대로 해수욕장입구로 설치 이전을 했으면 좋겠다는 생각을 갖고 있는 사람인데 이게 과연 낙조전망대도 아니고, 전체해수욕장을 아우르는 타워 같은 형태를 고민하시는 것 같은데 말씀을 들으니까 걱정이 됩니다. 이상입니다.

○위원장 백남숙  박상모위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○박상모 위원    과장님 564쪽을 봐주세요. 
보령 AMC모터 페스티벌을 처음으로 하는 거예요?

○박상모 위원    왜냐하면 보령시민들이 해수욕장에만 돈을 갖다 쏟아붓는다고 난리예요. 지금 보면 사람들이 해수욕장만 가는 게 아닌데 해수욕장에만 돈을 넣는다고 말이 많아요. 그런 것을 신경쓰셔서 하세요. 그리고 556쪽 굴따라 길 조성에 설계비 1억을 올린 거예요?

○박상모 위원    이○○ 도의원 돈 내려준다고 다니면서 말하더니 안 내려줬어요?

○박상모 위원    저번에도 인사시키니까 굴 따라 길 예산을 줄 테니까 다한다고 하던데 그 사람도 입으로 다하고 실제로 하는 것이 없어요. 돈 내려준다고 안해요?

○박상모 위원    저도 도와 얘기는 했어요. 그때 준다고 저도 그때 확답은 받았어요.

○한동인 위원    국회의원하고 얘기를 해보시지

○박상모 위원    도 의원이 와서 준다고 해서 한 거예요.

○한동인 위원    국회의원이 예산은 더 많이 할 수 있는데 국회의원하고 얘기를 해야죠.

○박상모 위원    자기가 와서 준다고 했어요.

○한동인 위원    공식적인 자리에서 이름까지 얘기하면 안되죠.

○박상모 위원    자기가 준다고 했는데 안주니까 그래요. 이상입니다.

○위원장 백남숙  김충호위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○김충호 위원    이미화팀장님, 놀라지는 않았죠? 제가 목소리가 커가지고요. 실질적으로 과장님이 수고 많아요. 놀라지 않았다니까 다행이고요. 아까 표현했던 것 잘 아시죠? 명칭은 얘기를 안할게요. 꼭 필요한 부분을 부탁드릴게요.

○김충호 위원    고맙습니다.

○위원장 백남숙  최용식위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○최용식 위원    지금 미래사업과 과장님이 계시고, 관광과장님이 계신데 바라보는 시야가 두 분은 남다르시고, 생각하는 것도 깨어있으시잖아요. 국도77호 개통에 맞춰서 여러 가지 걱정이 되는 부분들도 여기에 계신 분들도 마찬가지일 거예요. 사실 국도77호가 섬과 육지, 섬과 섬을 연결하는 다리를 통해서 남해안부터 서해안으로 거슬러서 올라가는 도로거든요. 그런데 어제 국토부 유투브를 보니까 세계에서 다섯 번째로 길다고 했는데 그것을 떠나서 사실 신안의 천사대교도 국도77호잖아요. 거기도 보면 자연환경이 뛰어나거든요. 동백파마벽화에 사진 찍으러 가는 사람들과 퍼플교를 보러 가는 사람들, 그리고 여수 고흥은 말할 것도 없고, 가까운 고군산군도 같은 경우에 선유도나 대장도는 바위이기 때문에 아무것도 설치를 안해놨어요. 다리만 있는데도 사람들이 많이 가거든요. 원산도만 가봐도 굉장히 고민이 되는 부분입니다. 이게 처음에 해저터널을 보고서 다시는 갈 때가 못된다가 아닌 가볼만 하다고 그런 곳을 만들어야 하는데 제가 하나 아이디어를 생각했거든요. 어제도 보면 익산 함열에 가보니까 녹차밭이 있더라고요. 저는 깜짝 놀랐어요. 보성에 가면 녹차밭이 있는데 익산 함열이 녹차재배 북방한계선이라고 하더라고요. 그런데 겨울철 온도를 보니까 보령 해안지역과 함열지역의 겨울철 온도가 비슷해요. 그래서 원산도에도 야산이 많지 않습니까? 시유지도 있고 도유지도 있는데 애기동백은 11월에서 12월까지 피고, 일반동백은 2월에서 3월에 피잖아요. 그래서 익산 함열은 소나무밭에다 녹차밭을 해놓은 거예요. 그래서 굉장히 특이하고 많은 분들이 오는데 굉장히 좋더라고요. 그래서 애기동백과 녹차밭을 해서 자연적인 풍경을 해놓으면 훨신 더 좋지 않을까 하는 생각이 들고, 저는 개인적으로 스포츠파크를 하는 자리에도 그 예산을 들여서 해놓으면 미래의 큰 보물이 될 거라는 생각이 들거든요. 인위적인 시설은 노후되고, 한번 오면 사람들이 실증을 느끼는데 지금 보면 전국의 출렁다리, 데크길, 케이블카 얼마나 많습니까? 사람들이 한번 갔다오면 안가는데 자연적인 경관은 오래될수록 아름다워지고 사람이 끌리는 것이거든요. 사실 관광과, 미래사업과, 산림공원과에서 고민을 해서 그런 미래 보령의 볼거리 관광을 만들었으면 좋겠다고 건의를 드리겠습니다.

○최용식 위원    그리고 예산적으로도 우리가 인위적으로 시설을 만들고 하면 예산이 많이 들어가거든요. 그런데 이런 자연적인 것은 예산이 훨씬 덜 들어가고, 나중에 유지보수비용이 훨씬 더 적게 들어가거든요. 그래서 전국에 획일화된 관광사업이 아니고, 보령만의 패러다임이 필요하다는 말씀을 드리겠습니다.

○최용식 위원    이상입니다.

○위원장 백남숙  과장님 우리시에서 관리하는 사찰이 다섯개 있죠? 어디어디예요?

○위원장 백남숙  다섯 곳은 시에서 관리를 하죠? 그러면 다른 사찰은 관리를 안하죠?

○위원장 백남숙  570쪽을 보니까 중대암 인법당 기단 및 법당 계단보수라고 있어요. 이게 그러면 문화재 있는 법당을 보수한다는 거예요?

○위원장 백남숙  중대암은 미산이잖아요. 그러면 미산 중대암을 보면 방재시스템 구축으로 9억 3,000만 원을 세웠잖아요.

○위원장 백남숙  이 절에는 문화재가 많이 있어요?

○위원장 백남숙  금강암 같은 경우는 문화재가 있거든요. 미륵이요. 너무 예산을 한 절에 집중해서 주지 않나 해서요.

○위원장 백남숙  이게 전통사찰이기 때문에 거기에서 검사를 해서 타당성이 있어야 하는데 미산 중대암이 꼭대기에 있어서 시설을 하기도 어려울 텐데요. 이 절 자체가 한참 가야돼요. 궁금해서 물어봤습니다. 
더 질의하실 위원님 계십니까? 
(「없습니다」하는 위원 있음) 
더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 관광과 소관에 대한 질의종결을 선포합니다. 
과장님 수고하셨습니다. 
계속해서 미래사업과 소관입니다. 
질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 
(「없습니다」하는 위원 있음)  
더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 미래사업과 소관에 대한 질의종결을 선포합니다. 
과장님 수고하셨습니다.

○위원장 백남숙  다음은 수산과 소관입니다. 
질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 
김홍기위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○김홍기 위원    과장님 591쪽 수산물 축제지원에 1억 320만 원이 계상됐는데 무창포 대하 전어 축제는 8월 9월이고 천북 굴 축제는 12월이고 이런 부분들은 본예산에 안담아도 상관은 없죠? 추경에 담아도 상관이 없나요?

○김홍기 위원    그러니까 제가 여기에서 말씀을 드린 무창포 대하 전어는 8월, 9월이고 천북 굴 축제는 12월이니까 이런 부분들은 추경에 담는 것으로 해도 별 상관이 없나요?

○김홍기 위원    그 부분도 그렇고, 어업인 화합 한마음대회도 11월에 그렇게 있네요. 이런 부분들은 본예산에 안담아도 되면 추경에 담을 수 있도록 해주시는 것이 좋을 것 같고, 594쪽에 양식수산물 재해보험료 지원이 있어요. 이 부분에 사업내용을 보니까 자부담 부분이 40%가 있어요. 제가 농·어업인 재해보험료를 해가면서 농어업인으로 해서 보험료에 있어서 자부담률을 낮춰보자고 과장님하고도 조례를 만들었는데 그 부분에 어업인들이 포함이 안되는 건가요?

○김홍기 위원    그러면 100%중에 10%가 자부담이 되는 건가요?

○김홍기 위원    그리고 수산종묘 방류하는 것이 있잖아요. 이게 매년 10억 원 이상 방류를 하는데 그렇게 많이 들어가나요?

○김홍기 위원    저번에 자료를 받아봤더니 많은 예산이 투입되고 있는데 이렇게 많은 예산을 투입해가면서 어느 정도 실적의 효과가 보이나 하는데 보여지는 것들은 전혀 없잖아요.

○김홍기 위원    그런 것들이 생존률이나 그런 것도 그렇고, 다른 지역을 보면 업자들간에 가격담합도 있더라고요. 그래서 좋지 않은 치어들을 방류하는 부분도 있는데 우리 지역은 그런 것은 없겠죠?

○김홍기 위원    그래서 저는 이런 생각을 해봤어요. 우리가 진짜 밑빠진 독에 물붓기를 하는 마음이 들어요. 그래서 저는 어민이나 우리가 방류한 어종 같은 것이 있잖아요. 이런 것에 대한 수입이나 이런 것들을 어느 정도 통계를 가져보는 방법들을 추진해나가면 어떨까, 우리가 이런 어종들을 방류함으로써 더 많은 수익이 생기더라, 이런 자료들을 만들어보는 것도 좋을 것 같아요.

○김홍기 위원    추상적인 마음이 들어요. 그리고 어촌뉴딜사업에 올해 한 곳이 선정이 됐잖아요. 원산도가 선정됐는데 여기에 보면 공고조건에 따른 시비확보를 해놓은 부분들은 이번에 다 삭감을 하는 부분인가요?

○김홍기 위원    그런 부분들은 삭감될 부분들이 있고, 기항지가 된 부분이 있고, 감이 되는 것들은 과장님이 정확하게 어촌뉴딜에 대해서 설명을 해주시면 어디에 감을 하는 부분들은 그 부분을 지금 해줘야, 우리가 이따 조정을 할 때 편할 것 같아요.

○김홍기 위원    이상입니다.

○위원장 백남숙  최용식위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○최용식 위원    595쪽 김 축제 지원인데 이게 시비가 2억이고, 자담이 1,000만 원인데 자담
1,000만 원의 의미가 있는 건가요? 다른 자담의 비율보다도 적고 어떤 의미가 있는지

○최용식 위원    그러면 자담은 참여하는 업체들이 서로 부담을 해서 하는 건가요?

○최용식 위원    지금 김축제를 할 때 보면 보령에 엄청나게 많은 김 생산공장들이 있는데 반 정도도 참여를 안하는 것 같아요. 혹시 자부담이 걸림돌이 되는지 궁금하거든요.

○최용식 위원    제가 메이저업체와 그렇지 않은 업체에 같이 김을 사서 보내봤어요. 그런데 오히려 작은 공장의 김이 훨씬 더 맛있다는 거예요. 제가 볼 때 그런 것을 접할 기회가 없는 거죠. 그래서 제가 건의를 드리면 메이저업체 빼고 작은 업체에 김을 한 곳에 팔 수 있도록 한 곳에서 한 두 명이 전담해서 모아서 파는 것도 괜찮지 않을까요. 그래야 전체 김 축제의 의미가 맞다고 보거든요. 보령시에 모든 김을 생산하는 업체에 기회를 주는 것이 맞다고 생각을 하고, 작은 회사들이 오기는 어렵다고 할지라도 한 곳에서 생산한 김을 모두 모아놔서 소비자들이 선택해서 할 수 있도록 그런 방법도 생각을 해보시면 좋을 것 같습니다.

○최용식 위원    이상입니다.

○위원장 백남숙  김충호위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○김충호 위원    과장님 수고 많으세요. 
동료위원들이 좋은 얘기를 했던 부분인데 지금 현재 예산을 세워놨잖아요. 예를 들어 1회 추경에 다시 사업을 한다고 하면 여기에서 깎여진 사업비가 1회 추경에 살아서 돌아오나요? 그러니까 여기에서 예산을 깎았어요. 축제 때문에 11월에 깎았어요. 그러면 깎인 돈이 1회 추경에 살아서 돌아와요?

○김충호 위원    아니, 사업을 하려고 1억의 사업비를 깎았어요. 제 입장은 1억을 깎아서 1회 추경에 세워진다고 해봐요. 그러면 1억이라는 사업비를 안 세워놨으면 다른 곳에서 1억을 쓸 것 아니에요?

○김충호 위원    그러니까 제 생각은 서로 생각하는 것이 달라요. 이 사업을 하려고 해도 코로나 때문에 어느 순간에는 못할 수 있지만 예산이 세워져서 가야 되는 부분이 맞잖아요.

○김충호 위원    그러니까 이 사업을 깎아서 1회 추경에 올려주시는 것보다는 꼭 필요하니까 잘했으면 좋겠고요. 우리 지역에서 예전에 삼성 기름유출 때문에 고생한 적이 있죠? 얼마나 됐어요?

○김충호 위원    그래서 우리 지역에 안좋은 부분이 많이 있었는데 치어방류를 삼성이 몇 년 했죠? 삼성에서 기름유출 때문에 치어방류를 대대적으로 한 것으로 알고 있거든요.

○김충호 위원    치어방류가 그때 당시에 불편한 부분이 있었지만 어획량이 어땠어요?

○김충호 위원    그때 당시에는 고기가 잡힌 것으로 알아요. 그때 시에서 1년에 5억 정도 치어방류를 하시잖아요. 아쉬웠던 부분은 유류피해 다음으로 치어방류를 해서 그때와 고기를 잡는 어획량이 현저히 떨어졌다고 주변에서 얘기를 하는데 그런 얘기는 없어요?

○김충호 위원    저도 자세히는 모르겠는데 어민들이 작업을 하다보면 바다가 뒤집어져서 잡히는 경우도 있는 것 같더라고요. 제가 왜 치어방류 얘기를 드리냐면 아까 설명 중에 인위적인 부분이 있어야 되잖아요. 우리 기업도 어업인들이 살아야 지역경제 활성화가 돌아가는 부분이거든요. 다른 것에 비해서요. 치어 방류 같은 것도 과장님, 여기에 예산팀장이 있지만 이를 악물고 끌어파서라도 치어방류 예산을 많이 세워줬으면 좋겠어요. 그렇게 부탁을 드려도 되겠어요?

○김충호 위원    부탁을 드리겠습니다. 이상입니다.

○위원장 백남숙  한동인위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○한동인 위원    599쪽인데요. 수산종묘 매입방류 206-01에 내수면 종자방류로 인한 어업인 소득 증대 이렇게 나왔는데 우리 내수면허가가 보령댐이 있고, 청천저수지가 있는데 청천저수지는 반납했죠?

○한동인 위원    그러면 보령댐밖에 없나요? 그러면 5,000만 원이 전부 보령댐에 다 투자되는 건가요?

○한동인 위원    그러면 거의 보령댐에만 간다고 봐야겠네요? 지난해에는 어디에 방류를 했죠? 아, 지난해는 없었네요. 그러면 이게 문제가 없습니까? 보령댐에 방류를 해도 문제가 없나요? 상의해서 하는 거죠?

○한동인 위원    지금 보령댐에 내수면 어업에 종사하는 분들이 몇 분이죠?

○한동인 위원    그러면 어업활동을 하시는 분들이 몇 명이시죠?

○한동인 위원    그리고 보령화력 수산종묘배양장이요. 협약내용에 진척이 있습니까?

○한동인 위원    제가 행감 때도 말씀을 드렸는데 인건비를 빼면 실질적으로 양식과 방류에 들어가는 비용은 별 의미가 없잖아요. 협약을 하시려면 근본적으로 고민을 해야지, 이것을 그렇게 하면 되나요?

○한동인 위원    두 분이 있었잖아요. 두 분을 다 한 건가요?

○한동인 위원    제가 행감 때 공문서든 간담회든 낚시어업협회나 그런 자료가 있으면 보내달라고 했는데 안오네요.

○한동인 위원    제가 질의를 드렸던 것은 2019년에 개정안이 통과가 됐는데 이후에 우리시 담당부서의 어떤 대응을 확인하고 싶었던 것이거든요. 이상입니다.

○위원장 백남숙  박상모위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○박상모 위원    이번에 뉴딜300 10개를 냈었죠? 몇 개나 됐어요?

○박상모 위원    그런데 여기 605쪽에 보니까 예산이 왜 다 이렇게 올라와 있어요?

○박상모 위원    599쪽을 봐주세요. 소규모항 보강지원이요. 열호항하고 학성항하고 2억씩 4억이 있는데 무엇을 보강하는 거예요? 열호항에 태풍이 오면 배가 뒤집혀서 있는데

○박상모 위원    이게 학성항 같은 경우는 길이를 넓혀달라고 안해요? 열호항은 배가 뒤집히니까 선착장을 막아달라고 하는 것이고요. 이것은 이런 사업비 갖고 시작을 하면 안되나요?

○박상모 위원    차라리 부잔교 같은 것을 설치해서 배를 매놓던지, 크레인을 꺼내는데 갑작스럽게 배가 뒤집히니까요. 예를 들어서 갖다가 선착장에 2억씩 갖다놔야 표시도 안나잖아요. 학성항은 수심 때문에 깊이 들어가려고 하는 거잖아요. 그런데 아무리 들어가도 수심이 없다고 하던데요? 얕다고 해요.

○박상모 위원    선착장 보강만 하는 것이 아니에요?

○박상모 위원    이상입니다.

○위원장 백남숙  과장님 보령댐 말씀하신 거요. 그분들이 야간이 아니라 새벽에 와서 무분별하다고 그러는데 단속할 방법이 없나요

○위원장 백남숙  전문가들이라 물소리도 안난다고 해요. 로테이션 돌아가면서 단속을 하는데 시스템도 없나요?

○위원장 백남숙  박상모위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○박상모 위원    599쪽 한동인위원님이 질의한 것인데 수산종묘 방류하는 거요. 이것을 제가 볼 때는 먹는 물이잖아요. 거기에 고기를 넣어준다는 것이 자기가 부화해서 생기는 것은 어쩔 수 없지만 거기에 치어를 넣는다는 것이 맞아요?

○박상모 위원    왜 그런거죠?

○박상모 위원    그러면 수자원공사에서 하도록 내버려두지, 시비를 왜 투입해요.

○박상모 위원    왜냐하면 수자원이 말이 많잖아요. 우리시에서 물이 저렴하지도 않고, 수자원이 말이 많잖아요. 남부에 주는 게 4억 얼마밖에 안된다면서요. 그러면 제가 볼 때는 수자원에 대해서 협조를 할 필요가 없다고 생각을 하는데요.

○박상모 위원    다른 사람들이 도둑질해 간다면서요.

○박상모 위원    청천저수지야 내수면 허가를 불허시켰는데 고기를 잡을 사람도 없잖아요. 그래서 해줄 필요가 뭐가 있어요.

○박상모 위원    이상입니다.

○위원장 백남숙  더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 수산과 소관에 대한 질의종결을 선포합니다. 
과장님 수고하셨습니다. 
이어서 해수욕장경영과 소관입니다. 
질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 
최용식위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○최용식 위원    과장님 수고하십니다. 
614쪽에 대천해수욕장 제1야영장 휀스설치공사인데 이게 코로나19 확산을 막고자 휀스를 설치한다고 했는데 코로나를 막으려고 휀스를 설치하면 해수욕장을 차단해야 된다고 보거든요. 이게 저 같아도 놀러와서 휀스안에 있으면 기분이 안좋을 것 같아요. 야영을 하러 오신 분들은 자연을 느끼고 자유를 느끼러 오시는 것인데 휀스안에 텐트를 치고 있으면 갇혀있는 느낌이 들 것 같아요.

○최용식 위원    제가 볼 때는 야영장 외에도 솔밭도 있고, 그분들이 얼마든지 마음을 먹으면 야영장이 아니더라도 옆에 텐트를 치고 취사행위도 할 수 있거든요. 다른 해수욕장을 보니까 야영장에 휀스를 치는 곳이 없더라고요.

○최용식 위원    이런 구간에는 그분들이 텐트를 치자면 막을 수 없잖아요. 그런데 그 구간이 겨울에 무단으로 야영행위 하는 것을 막기 위해서 한다고 하면 효율성은 떨어지는 것 같아요. 그분들이 겨울에 와서 할 수는 있겠지만 야영으로 인해서 거기가 굉장히 무질서하고, 사고가 나고 그런 상황은 아니잖아요.

○최용식 위원    과장님 말씀도 충분히 이해가 되는데 예방적인 측면보다는 미관상도 그렇고, 효율성도 그렇고, 굳이 해수욕장 공간에 큰 휀스를 쳐서 해야 되나 그런 생각도 해봅니다. 일단 알겠습니다.

○위원장 백남숙  김홍기위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○김홍기 위원    과장님 619쪽 무창포해수욕장 콩자갈해변 조성사업에 2억이 계상되어있는데 무창포해수욕장에 모래유실이 심하죠?

○김홍기 위원    그렇게 유실이 심한데 콩자갈이 아니고, 그것보다 큰 것들도 유실이 안되나요?

○김홍기 위원    그게 유실이 안되고 있기만 한다면 괜찮죠. 그런데 큰 돌들도 휩쓸려 나가는 상황인데 조그마한 돌들을 갖다 놓는다고 해서 유실이 안된다는 생각이 안들거든요.

○김홍기 위원    저는 그것도 유실이 많이 되는 쪽에 할 것이 아니고, 무창포해수욕장도 유실이 덜 되는 부분도 있을 거예요. 그중에서도 유실이 안되는 곳에 놔야 효과가 있지, 제가 봐서 유실되는 곳은 그것을 갖다놓아도 유실이 된다고 생각을 해요. 사업대상지를 선택함에 있어서 유실이 많은 곳보다는 유실이 적게 되는 곳에 사업을 해야 할 것 같아요.

○김홍기 위원    이상입니다.

○위원장 백남숙  한동인위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○한동인 위원    김홍기위원님께서 말씀하셨는데 야경횟집이 있는 곳 모래포집기가 역할을 하는 건가요?

○한동인 위원    그러니까 구조물 설치에 의한 것이 아니라 자연적으로 지역적인 영향이라는 거죠? 거기에 가니까 포집기 있는 곳 위로 모래가 많이 쌓여요. 그래서 그게 효과가 있나보다 싶었는데 그게 아니라는 거죠?

○한동인 위원    그리고 614쪽에 보면 201-02 무창포타워 유지관리 일반운영비인데 여기에 몇 명이나 옵니까? 성수기 때와 지금 같은 비수기 때 파악이 되죠?

○한동인 위원    저도 무창포를 관심있게 가는 사람 중에 한 사람인데 정말 없어요. 그런데 관리비로 해서 사무관리비 2,374만 원, 공공운영비라고 해서 4,310만 원이 올라와 있더라고요. 이게 사실 관광객이 있든 없든 이 돈은 계속 나가야 하는 돈이잖아요. 기본경비로 나가잖아요. 무엇인가 대책이 있어야 할 것 같아요.

○한동인 위원    제가 무엇을 구상하는지 잘 모르겠지만 틀림없이 제가 봤을 때는 영업적인 것과 연계를 시키려고 하는 것 같은데 그게 사실은 올바른 것인지 생각을 해봐야 되고, 주변 상인들과의 민원관계도 고민을 해야 될 부분이 있을 것 같고요. 만약에 이것을 위탁한다고 하면 상인회나 지역주민들에게 주는 방향으로 해야지, 이것을 아이디어에 의해서 개인에게 맡기는 일은 없었으면 좋겠습니다.

○한동인 위원    그리고 616쪽에 해양쓰레기 수거 처리 지원에서 대천해수욕장 일원이 되어있는데 해양정책과가 해양쓰레기에 대한 것을 담당하는 부서잖아요. 이것을 할 때 얘기를 하시면서 하는 건가요?

○한동인 위원    한해서 하는데 해양정책과도 어항 쪽만 하고 해수욕장은 전혀 관여를 안하나요?

○한동인 위원    알겠습니다.

○위원장 백남숙  더 질의하실 위원님 계십니까? 
(「없습니다」하는 위원 있음)  
더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 해수욕장경영과 소관에 대한 질의종결을 선포합니다. 
과장님 수고하셨습니다. 
다음으로 박람회기획단 소관 순서입니다. 
질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 
최용식위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○최용식 위원    단장님 수고 많으십니다. 
지금 관내 박람회 홍보시설물 설치라고 되어있는데 해저터널이 10월 아니면 11월에 개통이잖아요. 원희사거리는 올해 초에 설치하실 예정인가요?

○최용식 위원    많은 사람들에게 노출이 될까요? 요즘에는 원산도에 오시는 분이 급감하신 것 같아요. 그리고 원희사거리 같은 경우에 도시재생과에서 현수막게시대를 설치한다고 하더라고요. 거기를 어떻게 보면 지저분해 보이지 않을까 그런 생각이 들거든요.

○최용식 위원    그리고 유색벼 논그림 활용은 작년에 했던 곳이 아니고, 다른 곳에 장소를 물색하시는 것이죠?

○최용식 위원    그게 맞는 것 같아요. 많은 사람들에게 노출이 되고, 포토존도 설치하는데 조성해놓고 사진만 놓고 홍보하기에는 예산집행에 어려운 부분이 있으니까요. 그리고 같은 쪽인데 패러글라이딩 이륙장 박람회 홍보그림 조성은 많은 분들이 오신다고 하지만 불특정 다수의 사람들은 아닌 것 같아요. 패러글라이딩장에 1년 365일 중에서 실질적으로 보면 겨울철에는 많이 안하시더라고요. 1년에 패러글라이딩을 하시는 분들이 많지는 않아보이는데 괜찮으시겠습니까?

○최용식 위원    낙조전망대에서 보이나요?

○최용식 위원    아무튼 고민을 많이 하시는 것으로 알고 있고, 사실 많지 않은데 많이 하는 것보다는 효율성이 우선인 것 같아요. 사실 시간이 촉박한데 올해 안되면 시행착오를 거쳐서 내년에 개선해서 잘하면 되는데 그렇게 하기에는 여유가 없거든요. 단장님이나 팀장님이 여러 가지 고민이 많은 것으로 알고 있습니다. 잘 추진 부탁드리겠습니다.

○위원장 백남숙  한동인위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○한동인 위원    단장님 고민이 많으시고, 걱정이 많이 됩니다. 다른 분들은 시간이 많이 있을 것이라고 생각을 했지만 시간이 너무 없거든요. 이것을 어떻게 정리를 하실지 걱정이 됩니다. 그래서 한 없이 응원하고 잘되기를 바라는데 이게 과연 내용이 있는 박람회가 이루어질 수 있을지, 이게 역량의 문제가 아니라 우리가 보여줄 수 있는 내용과 시기 이런 것들이 깊은 고민 속에서 이루어졌는가 생각을 하면 걱정이 많이 되고 있습니다. 이것을 보니까 내년 예산에 광고비가 많이 올라와 있어요. 어차피 시기적으로 제가 봤을 때는 많은 관광객들이 오는 시기이기 때문에 그때 머드축제를 어떻게 개최할지 모르겠지만 홍보나 광고쪽보다는 내용을 만드는 것에 신경을 썼으면 좋겠다는 말씀을 드리고 싶고요. 그리고 626쪽 박람회 애니메이션 제작에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 지금 컨벤션센터가 머드박람회 기간 내에 완성이 어렵죠?

○한동인 위원    단장님도 의회에 계실 때 많이 다니신 것을 잘 알고 있는데 제주도나 이런 곳에 가면 지역의 전설이나 지역의 역사, 특성 이런 것들을 담은 영상을 틀어줍니다. 박물관이나 컨벤션센터에서 틀어주거든요. 이런 것을 컨벤션센터에서 보여줄 수 있는 것만으로도 아이들과 함께 오는 부모들은 굉장히 만족하거든요. 사실 우리 지역에 아이들과 함께 보여줄 수 있는 것이 많지 않잖아요. 요즘은 3D를 넘어서 4D로 제작해서 보여주는 곳이 많더라고요.  그래서 이것을 2,000만 원이나 4,000만 원으로 할 것이 아니라 완성도가 높은 것을 해주면 어떨까라는 생각을 하거든요. 과장님 생각은 어떠세요?

○한동인 위원    물론 3D나 4D로 하려면 극장에 대한 시설도 갖추어져야 되더라고요. 컨벤션센터가 기간 내에 지어진다고 하니까 예산을 들여서라도 그것을 시청할 수 있는 시설과 영상에 투자를 해보는 것이 어떨까, 그것이라도 하면 내용의 일부분이 채워지지 않을까 그런 고민을 하거든요.

○한동인 위원    예산을 더 들여서라도 해주세요. 3D나 4D로 고민을 해보셨으면 좋겠다는 이유가 이것은 이후에도 남을 것 같다는 생각을 합니다. 보령에 오는 대천해수욕장에 오는 관광객들이 부모와 함께 단 20분이라도 시청할 수 있는 것이 남을 것 같거든요. 제가 정답이라고 할 수 없지만 그 내용에 포함시키는 것을 고민해보셨으면 좋겠습니다.

○한동인 위원    아니면 보령의 역사나 인물로 해서 고민할 수도 있을 것 같습니다. 이상입니다.

○위원장 백남숙  과장님 627쪽에 버스승강장 활용 박람회 홍보요. 이게 일반버스 승강장에 박람회 홍보를 하신다는 거죠?

○위원장 백남숙  그러면 기차역은 안해요?

○위원장 백남숙  임대료를 주더라도 해야 하지 않나요?

○위원장 백남숙  기차역에 사람들이 많이 타고 내리고, 홍보를 1년밖에 안하는데 그 생각이 들어서 말씀을 드려봤습니다. 홍보를 하려면 다 하셔야 할 것 아니에요. 시간도 없잖아요. 최대한 홍보를 많이 해서 효과를 봐야할 것 아니에요. 저는 그렇게 생각합니다.

○위원장 백남숙  더 질의하실 위원님 계십니까?
(「없습니다」하는 위원 있음) 
더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 박람회기획단 소관에 대한 질의종결을 선포합니다. 
단장님 수고하셨습니다. 
마지막으로 원산도출장소 소관 순서입니다. 
질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 
최용식위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○최용식 위원    798쪽에 원산도 붕장어축제를 보니까 이게 지금 해저터널이 빠르면 10월, 늦으면 12월이 될 것 같다는 생각이 드는데 보니까 축제시기가 10월 8일부터 10월 9일까지인 것 같아요. 1박 2일이면 너무 축제가 짧지 않나요?

○최용식 위원    국가 SOC사업이 조기개통을 하거든요.

○최용식 위원    그렇게 했으면 좋겠고, 2일이면 사람들이 와서 축제를 느끼기에는 짧지 않나요?

○최용식 위원    제가 볼 때는 어종에 맞춰서 잘 선택을 하신 것 같아요. 붕장어 축제가 많지 않잖아요. 꽃게나 대하 이런 것은 많은데 내실있게 해주세요. 왜냐하면 축제가 가을철이 되면 엄청나게 많잖아요. 처음 원산도에서 하시는만큼 내실있게 해주셨으면 좋겠습니다.

○최용식 위원    이상입니다.

○위원장 백남숙  한동인위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○한동인 위원    과장님 원희중학교 안전진단 및 내진성능 평가가 있는데 원희중학교를 어떻게 활용할 것인가에 대한 얘기는 원산도출장소에서도 고민이 있었으면 좋겠어요. 거기에 계시는 분들이 가장 잘 아실 것 아닙니까? 예를 들어 붕장어축제를 한다고 했는데 이것을 하게 되면 공간이 없어요. 그러면 원희중학교에서 해야 하나요?

○한동인 위원    제가 봐도 이것은 간이천막이나 이렇게 해서 축제를 해야 할 것 같은데 어쨌든 원희중학교가 4천 평이나 5천 평 되잖아요. 여기에 대해 공간의 활용성에 대해서 원산도출장소에서 깊은 고민이 있었으면 좋겠습니다.

○한동인 위원    왜냐하면 제가 봤을 때는 공공시설이나 이런 것에 대한 준비가 없어요. 그래서 도유림이 많고, 우리시에서 어떻게 생각하면 시에서 기획한 사업들을 자유롭게 할 수 있는 유일한 부지 중에 하나거든요. 그래서 너무 성급하게 하지 마시고, 진지하게 여기를 어떻게 활용할 것인가의 고민이 있었으면 좋겠습니다.

○한동인 위원    의회에서도 경매에 나오는 것을 급하게 입찰에 응하라고 했던 것도 그런 취지거든요. 앞으로 이 땅의 효용도가 있을 것입니다. 이상입니다.

○위원장 백남숙  더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 원산도출장소 소관에 대한 질의종결을 선포합니다. 
소장님 수고하셨습니다. 
위원 여러분께 잠시 양해의 말씀을 드리겠습니다. 
다음은 2021년도 예산안 심사결과에 대한 예산안 조정순서이오나 중식 및 휴식을 위해서 2시까지 정회코자 하는데 이의가 있으십니까?
 (「없습니다」하는 위원 있음) 
이의가 없으시므로 정회를 선포합니다. 

(11시54분 정회)

(14시00분 속개)

○위원장 백남숙  의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 
성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 
정회를 통하여 위원님들과 협의조정을 마친 예산안 조정결과를 말씀드리겠습니다.
경제개발위원회 소관 2021년도 예산안 일반회계 3,031억 1,259만 1,000원 중 110억 3,400만 원을 삭감하여 예비비에 계상하였으며, 특별회계 729억 8,900만 원 중 55억 6,061만 6,000원을 삭감하여 예비비에 계상하였습니다. 
다음으로 2021년도 기금운용계획안은 조정된 내역이 없어 제출된 원안과 같이 변동이 없습니다. 세부조정 내역은 배부해드린 인쇄물을 참고해 주시기 바랍니다. 지금까지 말씀드린 내역에 대해서 다른 의견이 있으십니까?
(「없습니다」하는 위원 있음) 
다른 의견이 없으시므로, 2021년도 예산안 및 기금운용계획안은 수정한 부분은 수정안대로 그밖의 부분은 제출된 원안과 같이 의결코자 하는데 이의가 있으십니까?
(「없습니다」하는 위원 있음) 
이의가 없으시므로 의사일정 제1항 2021년도 예산안은 수정한 부분은 수정안대로 그밖의 부분은 제출된 원안대로, 의사일정 제2항 2021년도 기금운용계획안은 시장이 제출한 원안대로 각각 가결되었음을 선포합니다. 
오늘 의결된 안건의 결과는 의장에게 보고하겠습니다. 이상으로 오늘 계획된 의사일정을 모두 마치겠습니다. 
동료위원 여러분!  
관계공무원 여러분! 
수고 많이 하셨습니다. 
산회를 선포합니다. 

(14시47분 산회)