○의장 전만수  의석을 정돈하여 주시기 바랍니다.
  성원이 되었으므로 제2차 본회의를 개의하겠습니다.
  먼저 의사계장으로부터 보고가 있겠습니다.

○의장 전만수  행정사무감사특별위원회 천옥석 위원장님 보고하여 주시기 바랍니다.

○천옥석 의원    행정사무감사특별위원회 위원장 천옥석입니다.
  당 위원회에서 작성 보고 된 1991년도 행정사무감사계획안에 대해서 설명 드리겠습니다.
  2페이지 목적으로는 92년도 예산안의 심사와 의정활동을 위하여 지방차지법 제36조의 규정에 의하여 시정에 관한 감사를 실시함으로써 그 운영실태를 파악하고 필요한 자료 및 정보를 획득하고자 함이며 감사기간은 12월 9일부터 12월 11일까지 3일간입니다.
  감사대상 기관은 시 본청과 도시개발사업소 및 보건소이며 감사반은 본 위원 외 4인이고 사무과 직원이 보조합니다.
  3페이지 감사장소는 시청회의실입니다.
  감사요령은 감사선언에 이어 실과별 현황보고 및 질의 답변과 필요시 현장확인을 하게 됩니다.
  자료제출 요구사항은 6페이지와 7페이지에 나와 있고 시장 및 보조기관의 출석요구는 시장님과 전 실과장 및 각 계장이 감사 일정에 따라 출석을 요구합니다.
  다음 페이지 감사 세부일정은 12월 9일 오후 2시부터 기획감사실, 문화공보실, 총무과, 세무과, 새마을과 순으로 감사를 실시하고 12월 10일에는 오전 10시부터 시민과, 사회과, 환경보호과, 가정복지과, 산업과, 건설과, 회계과에 대한 행정사무감사를 하게 됩니다.
  마지막날 12월 11일은 오전 10시부터 수도과, 민방위과, 도시개발사업소, 보건소, 도시과에 대한 감사를 하고자 합니다.
  다음 페이지 자료제출 요구 사항에서 자료는 12월 6일까지 제출 받고 현지감사 시 필요한 자료는 피감사 기관에서 준비하여 요구자료 외 추가자료 요구는 자진 제출토록 하고자 합니다.
  다음 페이지의 자료제출 요구사항은 유인물로 가름하겠습니다.
  이상으로 당 위원회에서 실시하는 행정사무감사의 계획을 본안대로 승인하여 주시기를 바라면서 보고를 마치겠습니다.

○의장 전만수  그러면 감사특위 위원장의 보고와 같이 1991년도 행정사무감사계획을 승인하고자 하는데 의원님들 이의가 없으십니까?
      (「이의 없습니다」하는 의원 있음)
  이의가 없으시다면 가결되었음을 선포합니다.

○의장 전만수  의사일정 제2항 시정에 관한 질문을 상정합니다.
  이 안건은 의원님들의 질문과 이에 따른 답변을 통해서 시정을 파악하고 시민을 대표한 의회가 의회의 의사를 시정에 반영시키기 위해서 상정한 것입니다.
  의원님들의 질문에 성실한 답변을 하여 주실 것을 의회를 대표해서 당부 드리면서 진행순서는 사전 협의하신 대로 오늘은 박병찬 의원님, 복기을 의원님, 이수직 의원님이 질문하시고 내일 제3차 본회의에서는 김성복 의원님, 오배근 의원님, 천옥석 의원님 순으로 하겠습니다.
  세 의원님의 일괄질문 후에 실과장으로부터 각각 답변을 듣고 보충질문과 이에 대한 답변을 하도록 진행하겠습니다.
  먼저 박병찬 의원 질문하시기 바랍니다.

○박병찬 의원    원동의 박병찬 의원입니다.
  존경하는 의장님, 그리고 이 자리에 함께 해주신 동료의원 여러분! 반갑습니다.
  오늘도 우리 의회의 활동을 감시하시고 격려하여 주시기 위해 방청석을 메워주신 지역의 여러 어른들께 감사의 말씀을 드립니다.
  또한 이 자리에 참석하신 부시장님과 관계공무원 여러분, 종합감사를 치르시고 쉴사이도 없이 여러 가지 자료를 제출하여 주시고 의정활동에 적극 협조하여 주신데 대하여 치하의 말씀을 드립니다.
  민주화의 물결 속에 30년 만에 다시 부활된 풀뿌리 민주주의라고 하는 지방자치의 일원이 된 본 의원은 개원 후 처음 맞이하는 정기회의 이 자리에 서게 된 점 여러 가지 감회가 앞섭니다.
  무보수 명예직으로 시민을 위해 봉사하고자 하는 의지로 출마했고 당선되었습니다.
  의정활동을 시작한지도 234일째, 그러나 저는 머리 숙여 죄송하다고 말씀드리고 싶을 따름입니다.
  물론 지금은 출발단계이므로 모든 것이 순조롭게 진행되리라 생각하지도 않습니다만 집행부에서 업무진행 중 본 의원 때문에 방해가 되어 시정에 지장을 초래한 일은 없었나요?
  그러나 집행부에서 예산을 계획대로 집행하실 때에 법에 얽매여 될 일도 안 되게 하거나 그릇된 타성에 젖어 있는 공무원은 없었는지요?
  의원들의 질문이나 시정개선의 건의에도 해결되기는커녕 오히려 문제의 의원이라고 낙인이 찍혀 곤욕을 치러야 했던 일도 있었던 것으로 압니다.
  그 의원의 건의내용이 그렇게 타당성이 없고 문제를 야기 시킬 소지가 있었던가요?
  아니면 서로가 불신한다면 대천시의회는 물론 대천시가 과연 발전될 수 있다고 보십니까?
  서로의 머리를 모아 지혜를 짜내고 서로의 의견을 모아 문제점을 풀어나가려고 노력할 때에 우리 모두의 설 땅이 생기게 되는 것입니다.
  예산편성과정이나 이에 따른 집행과정의 착오는 없으셨나요?
  대천시의 모든 사업은 도시계획에 의해 우선 순위별로 집행되어야 마땅하다고 생각되는데 이는 착오 없이 집행되고 있는지요?
  예를 들어 소규모 사업을 한 가지 하는 경우 수중의 것을 가지고 선심을 쓰듯이 이것은 안 되는데 아무개 의원이 부탁하여 하는 것이라고 말입니다.
  본 의원은 어느 자리에서 원동의 남녀 새마을지도자, 현재 통장님 그리고 지역 유지분들과 주민숙원 사업을 건의한 일이 있었습니다.
  유지들과의 공식석상에서 건의한 내용이 몇 개월이 지난 현재에도 감감소식이어서 웃음거리만 된 일이 있었습니다.
  관계공무원 여러분!
  이제 시민의 알 권리를 충족시키고 시민의 편리한 방향으로 행정이 집행되어야 합니다.
  그러면 지금부터 본 의원의 질문을 시작하겠습니다. 먼저 새마을과장님께 질문하겠습니다.
  체육관에 대한 질문입니다.
  완전한 건축물이란 선정된 대지 위에 완벽한 설계에 의해 하자 없이 시공 준공되고 이를 제 용도에 따라 사용할 수 있을 때 완전한 건축물이라고 보는데 체육관의 현재상태를 완전한 건축물로 보시는지요?
  그렇지 않으면 문제가 있다고 보시는지 답변해 주시고 당초 설계에서부터 하자 부분은 없었는지요?
  만약 예산이 부족하여 어쩔 수 없는 것이라면 계획 자체에 잘못이 있던 것이 아닌지요?
  또한 공사 중에도 과장님께서는 현장을 여러 차례 둘러보았을 텐데 완공 후에 보완공사를 한다든지 추가 설계를 한다는 것은 건축물이 유동성이 없고 부품을 조립하는 단순한 공정으로 되는 것이 아닌데도 시공업자에게만 맡겨 놓고 현재에 와서 잘못된 부분에 대한 추가예산을 투자하고 있는 시 예산의 낭비는 누가 책임을 질 것입니까?
  이 부분에 명확한 답변을 바랍니다.
  체육관의 수용인원은 몇 명이며 주차공간은 확보되었는지요?
  관람인원에 비하여 주차공간이 부족하지나 않은지요? 만약 부족하다면 어떤 대책을 세우고 계신지 답변 바랍니다.
  다음은 회계과장님께 질문입니다.
  중앙시장과 상설시장의 시유지는 몇 평이나 되며 장옥 동수, 점포수는 몇 개나 됩니까?
  현재 이곳에 거주하며 생업을 하고 있는 장옥은 30여년 동안 관리하며 운영하는 영세상인들의 보금자리인데 상인들에 대한 인․허가가 규제되어 많은 불편을 겪고 있습니다.
  임대계약서에 점포로 되어 있으면서 각종 인․허가를 규제하는 이유는 무엇입니까?
  비싼 시유지를 임대자들에게 불하하여 재투자하면 시의 재산증식과 재정확충에도 도움이 될 것이라고 생각하며 현 임대자들도 원하고 있는 사항인데 개인에게 불하하여줄 용의는 없으신지 답변 바라겠습니다.
  다음은 장옥의 개․보수 문제입니다.
  임대계약 및 관계법규에 규제되어 20년에서 30년 된 장옥은 폐가화 되어 가고 있는데 불하가 안 되면 개․보수를 하여 주든지 그렇지 않으면 조그마한 것은 임대자들이 수선할 수 있도록 해야 되는데 못하게 하는 사유와 임대자가 바뀌게 되면서 계약갱신을 안 해주는데 그 이유는 무엇인지 답변해 주시기 바랍니다.
  또한 시장의 복개공사로 인하여 화재에 대한 대책이 수립되어 있지 않은데 화재에 대한 대책은 무엇인지 있으면 말씀해 주시고 만약에 화재가 발생한다면 건물이 목조건물로 대형화재의 소지가 있는데 소방시설은 어떻게 돼 있으며 어떠한 대책을 갖고 계신지 답변 바라겠습니다.
  다음은 동대지구 구획정리 사업에 대하여 사업소장님께 지구 내 투입된 소요예산은 얼마나 되며 감보율은 몇 %나 적용하셨나요?
  공사기간이 금년 12월말까지이고 10월경이면 확정측량으로 소유권 등기까지 된다고 5월 임시회의에서 답변하였으나 그 후 공사기간을 92년 6월까지 연장한다고 보고되어 있는데 지금까지 공사가 지연되어 농사를 짓던 시민들이 5년 동안 영농을 못 하고 또한 재산권 행사도 제약을 받았으며 세금만 몇 배로 인상된 금액을 납부하고 있습니다.
  본 의원도 균형발전과 시가지확충 등 대천시를 위해서 꼭 필요한 사업이라고는 생각합니다만 현재 관계공무원들은 지가가 인상되었기 때문에 그동안 손실은 보상이 된다고 흔히 말합니다.
  그렇다면 농사짓던 농민이 택지에 무엇을 합니까? 팔아서 대토하든지 다른 것을 하려고 하면 공시지가 상승으로 양도소득세만 많이 납부하여 국가에 환원하는 것 밖에는 다른 것이 없습니다.
  또한 내집마련을 하고자 택지 몇 십평을 사놓고 보니 그 필지에 지장물 철거가 안 되고 공사중이어서 건축을 못 하고 있는 시민들도 있습니다.
  지금 말씀드린 사항은 공사의 지연으로 인하여 생기는 문제점입니다.
  현재 건물 미철거분에 대한 대책과 문제점에 대한 민원해결을 어떻게 할 것인지 답변해 주시고 2차 구획정리 계획은 어떻게 구상하고 계신지 답변 바라겠습니다.
  다음은 시영아파트에 대한 질문입니다.
  부족한 재정에 어려운 시민을 위한 시영아파트 건립에 노력하신 도시과장님께 위로의 말씀을 드리고 질문을 시작합니다.
  시공, 설계, 감리, 감독은 누가 하였나요?
  이분들의 노고에도 다시 감사를 드리고 혹시나 이 부분에 소홀함이 없었나 하여 질문하니 성실하고 확실한 답변 바라겠습니다.
  공사 중의 하자에 대하여 감리의 문제는 없었나요? 공사 중 공사기간을 1차. 2차까지 연장시켜 가면서 당초 계획보다 3개월씩이나 지연되었다는데 이렇게 지연되므로 해서 입주자가 혹시나 피해를, 마땅히 피해가 있었던 것으로 생각되는데 피해가 있었다면 어느 부분이 어떻게 어느 정도의 피해가 있었다고 생각되나요?
  공사 도중에 설계변경을 하려고 하였었다는데 시공 중 설계상의 문제가 있었나요?
  문제가 있었다면 어느 부분이 어떻게 문제가 있었던가요? 이러한 문제는 설계의 변경 하에 시정조치 하였는지 아니면 설계변경 없이 시공했는지도 궁금합니다.
  설계변경 혹은 추가설계를 하려면 이에 적합한 상당한 이유가 있어야 한다고 믿고 있는데 설계변경이나 추가설계 하려 한 이유를 설명해 주시고 설계변경 하려다 당초의 설계대로 시공하였다면 또 다른 부분의 문제점이 발생하지는 않았나요?
  만일 문제의 부분이 있다면 이는 어떻게 처리하셨나요?
  또 한가지 육안으로 보아도 외부의 균열이 생겼음을 볼 수 있는데 이 부분에는 하자가 없는 건지요?
  건축물이란 튼튼한 기초 위에 완전한 설계에 완벽한 시공을 하고 준공을 마친 후 입주시켜야 하는데도 준공과 동시에 입주시킨 이유는 무엇입니까?
  문제가 있다는 그 지역 주민의 민원이 있길래 동료의원과 동행하여 현지에 가보니 입주하면서 하자보수를 하더군요.
  준공이란 하자가 없을 경우 검사에 합격하여 주민을 입주시킴이 원칙인데 입주 전에 하자가 있음에도 불구하고 건축물에 준공검사를 하였다면 문제가 되지 않을까요? 첨언하면 현지에 갔을 때 종이를 바르고 있었습니다.
  본 의원이 알기로는 준공 전 하자가 있는 건축물에 준공처리부터 해놓고 입주 후 하자보수 및 보수공사를 한다는 것은 업자의 편에서 업자에게 혜택을 준 것이 아닐까요?
  설계, 시공, 준공, 입주 후의 하자가 아니라 입주 전의 하자라면 이건 상당한 문제가 있다고 볼 수 있는데 문제가 있으면 무슨 문제가 어떻게 있었는가 말씀해 주시고, 시 예산의 낭비는 없었는가도 함께 답변해 주시기 바랍니다.
  다음은 구시 도시계획변경에 따른 주민 불편사항 문제입니다.
  대천시가 발전하려면 주민과 공무원이 서로 힘을 합하여 서로의 의견을 존중하고 서로가 서로를 신뢰하는 가운데 발전하는 대천시로서의 면모를 갖출 수 있다고 생각하지 않으시는지요?
  자주 바뀌어지는 도시계획의 변경에 대해서 한번 생각해 봅시다.
  한 사람의 시행착오로 인해서 많은 사람들이 불편을 겪어야만 된다는 사실을 생각하지 않을 수 없는 일입니다.
  물론 도시계획이 변경됨에 따라 피해를 보는 쪽도 있지만 이익을 보는 주민도 있겠지요.
  도시계획을 변경하는 이유는 그 지역의 보다 나은 발전을 위함일텐데 계획만 변경시켜놓고 정작 개발은 되지 않으니 이익을 보는 소수의 주민에 비해 손해를 보는 주민은 상당수에 이른다고 이야기를 합니다.
  한 가지 예를 들어 보겠습니다.
  구시의 한 단면을 잘 아시겠지요. 여러 사람이 통행하던 도로부지가 하루아침에 주거지로 변함에 따라 그 주변에 거주하는 주민들은 먼 길을 돌아서 다녀야만 했던 사항을 생각하여 보십시오.
  이에 여러 주민들이 직접 땅을 매입해서 이를 도로로 활용했다 함은 상식적으로 이해하기 어렵다는 생각입니다.
  이와 같이 도시계획을 변경하고자 할 때는 지역의 발전을 위해서 필요하다고 인정되었기에 변경했을는지 모르나 이로 인하여 만은 주민들에게 불이익이 들어간다면 이는 잘못된 것이 틀림없는 겁니다.
  본 의원이 생각하는 견지에서 민원 발생원인은 필요하다고 인정되어 계획안이 수립 확정된 뒤 개발 하였으면 문제는 되지 않았을 텐데 계획을 했음에도 이를 집행하지 않으므로 해서 불편이 가중되기 때문이라 생각합니다.
  도시계획이 바뀌면서 이해가 상반돼 민원이 발생하고 결국에는 주민에게 이익은커녕 피해만 커지고 개발도 되지 않고 계속 방치만 되고 있습니다.
  앞으로 계획을 세우는 공무원이나 이를 집행하는 공무원이 함께 신중히 검토한 뒤 결정해야 될 문제로 보는데 이를 실무담당공무원께서는 어떻게 생각하고 계십니까?
  어떠한 감정상의 문제로 인해서 그것은 아니겠지만 계획을 수립 집행하는 분들은 주민들이 최선의 이익을 보는 쪽으로 즉 말하자면 많이 이익을 보고 다소의 손해가 있더라도 그런 쪽으로 처리하여 주셨으면 합니다.
  시에서는 도시계획의 변경으로 인해 주민이 당하는 불이익에 대한 어떠한 대책이 있으신지 답변 바라며 본 의원의 질문을 마치겠습니다.

○의장 전만수  다음은 순서에 따라서 복기을 의원님 나오셔서 질문하시기 바랍니다.

○복기을 의원    원동출신 복기을 의원입니다.
  시정에 대하여 네 가지만 질문하겠습니다.
  첫째, 시가지 중심지 개발건
  둘째, 무허가 소규모 떡방앗간 양성화건
  셋째, 노인회관 증설에 대한 건
  넷째, 시 본청과 사업소의 동의 인사교류 보완 건, 네 가지만 말씀드리겠습니다.
  첫째, 시가지 중심지 개발 건, 현재 대부분의 시민들은 시 개청 이후 대단위 지역 개발사업이 속속 유치 해결되고자 크게 환영하면서 큰 발전을 기대하고 있습니다.
  그러나 시가지 일부 주민계층에서는 대천시의 개발이 지역의 균형발전이라는 명목 하에 변두리에만 치우치고 있어 시가지 도시계획상의 도로개설과 주민숙원 사업이 외면당하므로 도시의 주민 및 상가밀집지역은 화재시 진화대책마저 막연할 뿐만 아니라 도시계획에 편입된 용지는 그대로 묶여 있어 주민의 재산권행사 역시 소외당하고 있다는 여론이 분분한 바 앞으로의 개발방향은 다수인 관련 생활민원 해결차원에서 소액다혜 원칙의 시가지 숙원사업부터 실시함이 좋을 듯하니 시의 입장은 어떠하며 이에 대한 투자계획은 어떠한지 질문하는 바입니다. 도시과장님 답변하여 주시기 바랍니다.
  두 번째, 무허가 소규모 떡방앗간 양성화 건입니다.
  현재 대천시 관내에 20여개 이상의 소규모 떡방앗간이 있는 것으로 알고 있습니다.
  이중 여덟 개소는 식품위생법 제22조의 규정에 따라 허가를 받아 정상영업하고 있으나 나머지 업소는 시설기준 미달로 허가를 획득하지 못한 채 영업을 하고 있는 실정입니다.
  물론 모든 허가영업의 행위는 법이 규정한 바에 따라 허가를 받고 영업함이 마땅하고 떡방아와 같은 영세업소는 행위자 대부분이 말단 생계수단으로 경영하고 있을뿐더러 위 무허가자 역시 남의 집 또는 장옥을 임대하여 적게는 1평 정도 영세화하기 이를 데 없이 영업하는 만큼 이 점을 고려하여 상위기관에 관계법을 개정 건의해서라도 완화 구제조치 함으로써 미허가로 인한 불이익한 처분이 이들에게 없게 하실 방안과 계획은 없으신지 답변하시기 바랍니다.
  사회과장님 여기에 대하여 성실하고 정확한 답변을 하여 주시기 바랍니다.
  세 번째, 노인회관 증설에 관한 건입니다.
  오늘날 인간의 수명이 점차 연장됨에 따라 노령화 되어가는 인구대책은 사회문제는 물론 시급한 과제로 등장하고 있습니다.
  그러므로 정부는 이와 같은 현실을 직시 노인복지 및 여가선용을 위한 대책의 일환으로 복지회관 및 레포츠 시설 확충에 역점을 추진하고 있으며 지방 역시 적지 않은 예산을 투자하며 대천시내에도 근간 30여개의 노인회관 및 경로당을 건립, 운영 중에 있는 것은 물론입니다.
  그러나 시 관내 65세 이상 노인인구는 2,680여명으로 현재 시설로는 과소할뿐더러 시설 내역마저 열악하여 대부분의 노인계층에서는 회관신축과 더불어 편익시설 확충을 크게 기대 요망하고 있는 실정입니다.
  앞으로 노인 여가 시설 투자에 대한 시의 계획은 어떠한지 가정복지과장님 답변하여 주시기 바랍니다.
  네 번째, 시 본청 및 사업소와 동의 인사교류 보완 건입니다.
  현재 대천시자치법규 275페이지 인사규칙 제11호 제33조의 3, 시 및 동 인사규정에 의하면 시청 및 사업소에 근무하는 8급 공무원을 7급으로 임용코자 할 때에는 동에 전보함을 원칙으로 하고 있으며 또 동 규칙 제26조 1에는 공개 경쟁 시험으로 임용되는 7급 이상의 공무원은 신규 임용 시 동 근무를 의무화 하도록 되어 있습니다.
  이와 같이 운영하다 보니 동의 경우 잦은 인사로 대부분이 1년도 못 되어 시로 전보되어 업무의 연계가 이루어지지 않고 있을뿐더러 시와 동간의 위계질서마저 깨져 대민 봉사 행정을 피부로 전달하는 동 행정에 걸림돌로 지적되고 있어요.
  본 의원의 소견으로서는 시 및 사업소에서 7급 승진 시 동 배치는 모르나 신규직원 동 근무 배치와 8, 9급 시 결원 충원을 동 자원만으로 올려 가는 것은 억제되어야 마땅하다는 의견을 제시하는 바이며 또한 6급 승진 시에도 무조건 동의 사무장으로 보하지 말고 본청 6급 중에서 수평 이동 시켜 우수한 인력이 동에 근무하도록 제도화 함으로써 동 행정의 활성화를 기할 것을 질문하는 바입니다.
  여기에 대하여 총무과장님 답변하여 주시기 바랍니다.
  이상 질문을 마치겠습니다.

○의장 전만수  다음은 이수직 의원 질문하시기 바랍니다.

○이수직 의원    안녕하십니까?
  대관동의 이수직 의원입니다.
  흔히들 현행 자치제를 30년만의 부활이라고들 합니다만 저는 역사적으로 볼 때 시 의회는 원년으로 생각하며 또한 첫 번째로 맞는 정기회라는 뜻에서 무척이나 감회가 깊습니다.
  존경하는 의장님, 그리고 동료의원 여러분!
  또한 민주화의 첫걸음이며 처음 맞이하는 정기회에 자료준비를 위하여 여러 날을 수고하여 주신 이정수 시장님을 비롯한 관계공무원의 노고에 대하여 감사와 경의를 표하는 바입니다.
  저는 질문에 앞서 꼭 드리고 싶은 말씀이 있습니다.
  의회 민주주의의 기본인 의회와 집행기관과 주민은 세발자전거와 같다고 생각하며 그 중에서 어느 한쪽 기능이 상실되면 발전이 아닌 정지를 뜻하게 되기 때문입니다.
  지금 진행되고 있는 질문이나 감사는 집행기관에 대하여 감독이나 견제를 위한 질타라기 보다는 상호 협조 속에서 미래를 위한 진일보이며 우리의 주인인 시민을 편안하고 질 높은 생활을 할 수 있도록 문제점을 찾아내고 이의 시정을 구함에 뜻이 있다고 보기에 질문이나 감사의 대상이 되었다 하여 언짢은 생각을 가져서는 아니될 것이며 극히 일부이기는 하지만 질문인나 감사의 자료 요청에 대하여 불편한 심기의 표출은 온당치 못하다고 생각됩니다.
  그 동안의 관료주의적이고 타성에 젖어 있는 사고의 배제는 빠르면 빠를수록 우리 모두를 위하여 유익하다고 생각합니다.
  모쪼록 성의 있는 답변과 처음 맞이하는 정기회의 운영에 대하여 집행기관이나 시민 여러분이나 의회 모두가 배우며 발전시킨다는 뜻으로 협조와 양해를 구하며 질문을 시작하겠습니다.
  첫째, 기획감사실장께 질문 올리겠습니다.
  대천시의 발전된 모습과 과거의 역사성 그리고 미래를 시민과 외지 출향인사들에게 홍보할 수 있는 시정발전 홍보책자는 꼭 필요하다고 생각되어 91년도 추경에서 1천6백만원 중 일부를 제외하고 삭감하였습니다.
  또 그 재원을 가지고 금년도에는 충분한 준비를 하여 92년도 초에 제작 배포토록 하였는데 현재의 추진상황과 구체적인 편집계획을 묻겠습니다.
  둘째, 사회단체에 대한 경상보조에 대하여 대천시보조금관리조례 제4조의 규정을 무시한 채 과다하게 책정되어 지급된 것으로 판단되는데 재정 자립도나 현재 대천시의 여건상으로 경상적 보조금은 정액보조금을 제외하고 대폭 삭감해서 각종 사업에 투자함이 타당하다고 생각되는데 실장께서는 과거의 관행이나 습관에 따라서 계속 지원할 것인지 질문하고자 합니다.
  다음 문화공보실장에 질문 드리겠습니다.
  대천시는 역사적으로 일천할 뿐만 아니라 시민의 문화적 측면에서 불모지나 다름 없는 실정입니다.
  다행히 뜻 있는 일부 시민이 모여 자생적인 문화 단체가 조직되긴 했습니다만 이 조직된 단체를 한데 모아 시민문화제의 제정을 수 년 전부터 각 계에 호소한 바 있습니다.
  또한 지난 제2회 임시회의 시 전임 실장께 질문한 바 대천해수욕장의 개장을 앞두고 시간적 이유로 가을까지는 연구하여 보고하겠다는 답변을 했습니다만 현재까지 전혀 보고된 바 없습니다.
  더구나 이번 정기회에서 예산에 편성되어야 할 것으로 생각되어서 기본적인 준비 상황과 현재 계획을 소상히 답변해 주기 바랍니다.
  다음으로 현재까지 대천시에는 회의나 행사를 할 수 있는 곳이 유일하게 대천문화원 한 곳 밖에 없으므로 저 개인적으로는 그 문화원의 소재에 대해서 감사를 드리고 있습니다.
  비록 좁고 시설도 미흡하지만 이런 공간이 있다는 점에 대하여 진심으로 고맙게 생각하며 더군다나 91년도에는 시범문화원으로 지정되어서 더욱 반갑고 고맙게 생각합니다.
  그러나 현재 문화원에는 바르게살기협의회나 대천로터리, 대천청년회의소가 장기 임대 조건으로 입주되어 있어서 시범문화원을 설치하는데 혹시 차질이 생기지나 않을까 하는 우려에서 문화부 소관 비영리법인의 설립 및 감독에 관한 규칙에 의거하여 다음과 같이 질문하고자 합니다.
  상기 단체의 이전으로 인한 보증금의 반환은 어떻게 할 것인지, 앞으로 시범문화원의 설치와 운영의 계획은 어떻게 될 것인지, 이러한 사항을 동 규칙 제18조의 준수사항을 동규칙 제19조에 의하여 서면으로 답변하여 주시기 바랍니다.
  다음은 시민문화상시행규칙에 대하여 질문합니다.
  본 문화상은 대천시포상조례 제8조 제2항에 근거를 하여 대천시문화상시행규칙 대로 시행하고 있으나 동 시행규칙 제4조 위원회 구성에 피추천인은 심사위원을 겸할 수 없도록 개정을 하고자 하는데 공보실장의 견해를 묻습니다.
  다음 새마을과장께 질문드리겠습니다.
  시민의 화합과 단결을 위해서 시민의 날에 시민체육대회를 개최함과 거의 같은 시기에 도민체육대회를 개최하게 되는데 전례로 보아서 시 보조금과 성의 있는 시민들의 성금으로 그 경비가 충당되고 있습니다.
  그러나 말이 성금이지 준조세 성격의 성금을 모아서 그 과정에 시민들로부터의 불편한 목소리는 여러분이나 제가 공감해야 될 것입니다.
  특히 시민체육대회는 시 전체에서 소요되는 금액이 1억원을 상회하는 것으로 본인은 판단하고 있습니다.
  그러나 이 엄청난 돈을 투자해서 거기에서 얻는 효과는 상당히 미흡하면서도 오히려 각 동에서부터 그 경비 염출로 인하여 원성이 많다고 본인은 생각하고 있습니다.
  차제에 시민체육대회를 격년도로 하고 그 중간의 해에는 시민문화제를 개최하거나 아니면 아예 없애고 민속경기를 포함한 일부 경기의 시민문화제만을 개최할 용의는 없으신지.
  두 번째, 각 동에서 현재도 자생적으로 운영되고 있습니다만 동민체육대회로 적극적으로 지원해서 실질적으로 각박함 속에서 이웃끼리 함께 정을 나누며 화합과 단결을 도모하고 있는 동민체육대회의 적극적인 추진의 용의는 없는지.
  다음 회계과장님께 질문드리겠습니다.
  대천시의 재산이면서도 보령군으로부터 인수받지 못한 재산을 지방자치법 제5조 제1항 및 구리시 등 11개시의 설치와 구역의 조정 및 금성시 명칭변경에 관한 법률 제3798호에 의거해서 90년 8월 1일부터 91년 9월 14일까지 여섯 차례에 걸쳐 요청은 했다고 하지만 실무적인 책임자들의 성의 있는 업무 추진이 아니었다고 본인은 생각합니다.
  더더구나 미인수 재산이 53건이라고 되어 있는데 혹시 누락되어 있는 재산은 없는지 질문하겠습니다.
  다음 공유재산관리에 대하여 질문드리겠습니다.
  본인이 확인한 바로는 국유재산 중 대천동 260-2번기 50제곱미터 중 37제곱미터를 대전직할시 동구에 거주하는 강옥자가 5년 이상 무단점유를 하고 있으면서도 임대에 불응하는 이유는 무엇인지.
  또 도유지나 시유지의 무단 점유된 현지에 나가서 한번이라도 확인한 적이 있는지 의심스럽습니다.
  본인의 현지 조사에 의하면 대천항 수협제빙공장 옆에 있는 어항이용원, 서울집, 종합철물, 서해여인숙 부근과 화신횟집, 경남횟집, 우리 횟집, 해변횟집 및 정다방 부근, 950-5번지에 있는 가건물, 954-6에 있는 미임대토지, 950-87대지의 전부, 924-12번지 잡종지들이 무단점유 돼 있으며 950-6대지의 경우는 현재 공부상에는 무상임대라고 게재돼 있으나 전경 몇 명만이 기거하는 상태로 주위 경관을 심히 해치고 있는 실정입니다.
  따라서 사용면적보다는 현재 남아 있는 면적이 많기 때문에 시의 재산에 막대한 손실을 끼치고 있으므로 빠른 시일 내로 시정이 될 것을 촉구하는 바입니다.
  다음 대천동 288-45의 시유지와 75아파트 후속으로 건축을 했던 대천아파트의 임대료 징수가 누락돼 있는데 대해서도 답변을 바랍니다.
  다음 산업과장께 질문드리겠습니다.
  충청남도지사가 5월 23일자로 발송한 축정27454-388호에 의하면 제2회 임시회에서 질문한 사항이 있는데 현재까지 전혀 진행이 돼 있지 않아서 재차 촉구를 하는 바입니다.
  내용은 수입육 판매상으로부터 제출 받은 판매대장을 검토해 본 결과가 있습니다.
  그 대장에는 구입자의 주소와 성명을 기재토록 되어 있고 실제로 기재되어 있습니다.
  본인이 확인한 바로는 수입육 판매점에서 고기를 사는데 주소나 성명을 물어본 적은 한번도 없는 것으로 알고 있습니다.
  그런데 어떻게 해서 그 명단에는 각 주소가 기재돼 있는지 모르겠습니다.
  본인이 오늘 아침에 확인한 바에 의하면 그 명단에 있는 인물은 전부 가공인물입니다.
  그 문제를 어떻게 해서 그런 정도로 감독이 불철저하게 되어 있는지를 묻고 싶습니다.
  또 더더우기나 그 수입육이 가고 있는 곳은 거의 다 식당으로 가도록 되어 있습니다.
  그런데 대천시내에는 수입고기를 취급하고 있다고 표시돼 있는 식당은 단 한 군데도 없는 것으로 본인은 알고 있습니다.
  거기에 대해서 앞으로의 대책과 감독할 수 있는 과장님의 답변을 구하고자 합니다.
  다음은 연탄공장 이전계획에 대해서 임시회에서도 질문한 바 있습니다만 6월 15일까지 업자들과 협의를 해서 조속히 이전키로 답변이 되었습니다만 현재까지 그 공장은 그대로 운영되고 있습니다.
  그로 인해서 주변 시민들이 상당한 불편을 겪고 있는데 여기에 대한 대책을 여쭙겠습니다.
  환경보호과장께 질문드립니다.
  방금 앞에서도 말씀드렸던 것처럼 제2회 임시회에서 대천시에 소재하고 있는 4개 연탄공장의 시설미비에 대해서 강력한 조치를 요구한 바가 있었습니다.
  그러나 이번에 제출된 자료에 보면 10월 11일 삼보연탄 방진망 파손으로 대기환경보전법 제51조에 의하여 개선명령. 10월 7일 동보연탄 관리인 개인신고 미필 및 동법 제51조에 의해서 경고, 또 소음진동규제법 제53조에 의하여 경고, 10월 29일 대보연탄 운영일지 미작성과 소음 및 진동으로 인한 동법 제51조에 의거 경고조치를 했다고 돼 있습니다.
  이런 공해의 방지를 위해서 환경보호과가 신설된 것으로 알고 있습니다.
  그러나 5월 31일 본인의 질문 시와 현재까지는 전연 변한 것이 없습니다.
  본인이 확인한 바로는 상옥시설이 너무도 보기 흉한 몰골로 돼 있는 다른 업체는 이 대상에서 제외 됐다고 하면 이것은 어떠한 이유에서 그 업체를 예외 시켰으며 현재까지 조치가 미흡한지 여쭙고 싶습니다.
  차제에 이렇게 놔두어 가지고 10년 20년이 지난 이 공장들을 언제까지 놓아둘 것인지 모르기 때문에 배출부담금 부과나 혹은 영업정지 명령 등 강력한 조치를 취해서 시민들이 편의를 도모할 수 있도록 부탁을 드리겠습니다.
  다음은 대천시에 있는 공해배출업소에 대한 숫자와 감독사항 그리고 조사결과도 답변해 주시기 바랍니다.
  다음 건설과장께 질문드리겠습니다.
  시내에 있는 하수도 시설공사 중에서 설계금액은 1억1천112만원으로 돼 있는데 도급금액은 1억2천829만원으로 1천718만원이 시설물량증가라는 이유로 해서 증액 집행이 되었습니다.
  그러나 본인이 수차에 걸쳐서 담당직원을 통해서 건의 및 지적을 한 바가 있습니다만 역전 사거리에서부터 대관동사무소까지 양쪽에 있는 공사는 너무도 부실하다고 생각합니다.
  물론 공사 발주자들의 얘기로는 자재의 부족이라고는 합니다만 그 세부적인 사항은 지적하지 않겠습니다. 그 공사가 너무도 부실했는데 버젓이 준공검사가 되었고 또 이 준공검사가 다음에는 재발을 막는다는 측면에서 건설과장께서는 그 공사의 재시공을 요구할 용의는 없으신지 묻겠습니다.
  다음 사회과장께 질문드리겠습니다.
  91년 7월 1일부터 수입육을 사용하는 업소는 그 가격을 한우와 달리하여 업소에 표시하도록 되어 있습니다.
  그러나 현재 대천시에는 어느 식당에 가봐도 수입육을 팔고 있다고 표시되어 있는 업소는 없습니다.
  혹시 제가 못 봤는지 모르니 몇 업소나 되는지 묻겠습니다.
  또 본인이 알기로는 각 행사 혹은 단체 손님을 받는 대중음식점의 대다수가 수입육을 한우를 둔갑해서 판매하는 것으로 저는 알고 있습니다.
  혹시 과장님께서 얼마나 그 문제를 확인해 보셨는지 답변을 부탁드리겠습니다.
  다음 세무과장께 사업소세 징수에 대해서 묻겠습니다.
  사업소세는 100평 이상의 건물에만 부과하도록 되어 있는 세금으로 알고 있습니다.
  그런데 자료를 검토하다 보니 33평인 파레스다방에 부과된 사실이 있기에 어떤 배경인지 여쭙겠습니다.
  다음 과년도 체납액 분석 자료를 보면 지방세 체납액 총 건수가 9천132건인데 그중 원인을 보면 태만원인이 1천532건에 3천11만5천원으로 16.6%나 됩니다.
  또 무재산 원인은 3천313건 중에서 자동차세가 1천415건으로 42.7%를 차지합니다.
  또 재산세가 573건으로 역시 무재산 원인은 224건으로 자그마치 39.1%나 됩니다.
  그렇다면 자동차가 있는 사람이 무재산이 될 수도 없을뿐더러 또 재산이 있기 때문에 부과가 되는 재산세가 무재산으로 인해서 체납이 되었다고 하는 것은 재산세 부과 당시에는 재산이 있던 것을 직원의 태만으로 인해서 징수하지 못하고 그 후에 무재산으로 된 결과라고 저는 생각합니다.
  또 세외수입도 과년도의 체납액이 2천950건으로 역시 태만으로 인한 체납은 자그마치 51.3%나 됩니다.
  이러한 정황으로 볼 때 공무원의 직무태만으로 인하여 상당한 세수입의 손을 초래했다고 생각하는데 과장의 견해와 앞으로의 대책을 듣고자 합니다.
  마지막으로 이것은 시장님께 건의를 올리도록 하겠습니다.
  75아파트 임대료가 법정 패소로 인해서 5천626만원을 지불한 사항은 업무 분담 사항으로 보면 기획감사실 법무계 소관이라고 저는 생각이 됩니다만 현재 그 금액이나 복잡성 또 현재까지 너무 장기간 동안 미뤄온 정황으로 볼 때 이 문제는 시장님께서 직접 처리하는데 관심을 가져주셔야 할 것으로 생각이 되며 본 건은 보령군에서 관장할 업무이면서도 현재까지 그 업무가 이관되지 아니한 상태로 있는데도 법정 패소로 인해서 아까 말씀드린 5천6백만원 이상을 예비비로 지출한 바 있기 때문에 빠를수록 실무 업무의 집행 및 담당하고 있는 보령군에게 5천626만5천에 대해서 혹시 구상권을 청구해야 되지 않는지 건의 드립니다.
  두 번째로는 대천시가 날로 발전함으로 인해서 각종 사업의 발주도 증가되고 있습니다.
  그런데 그 공사는 완벽한 시공에서 준공까지 좀 더 성실한 집행을 위해서는 공사의 크고 작음이나 어느 업체를 막론하고 부실공사에 대하여 전면 재시공이라고 하는 본보기를 보이므로 인해서 전문직 직원이 부족하여 감독의 어려움에 도움이 될 것으로 판단됩니다.
  이런 실정으로 볼 때 대천시 발전을 위해서 타당하지 않을까 생각해서 건의 드립니다.
  마지막으로 주민숙원 사업의 경우에 그 지역의 실정은 누구보다도 그 지역 주민이 제일 잘 알 것이라고 생각됩니다.
  그러나 과거와 같이 1천만원 이상의 공시는 시에서 발주를 하게 되고 그 공사의 발주는 담당직원의 현지 확인에 의하여 설계를 해서 일방적으로 책정 집행하게 됩니다.
  그러다 보면 주민들은 그 공사의 배경이나 흐름 장․단점을 찾아내지 못하다 보니까 엄청난 돈을 들여서 시민 편의를 제공해 주고도 오히려 시민들로부터 민원 발생의 원인이 되고 있는 것이 오늘의 실정입니다.
  이러한 경우를 볼 때 앞으로는 이러한 문제를 좀 더 현지 주민과 또 그 지역을 제일 잘 알 수 있는 동이나 아니면 통․반장과 협의를 해서 시 재정을 투자한 좋은 결과를 만들 수 있도록 시장님께 건의드리면서 경청해 주셔서 고맙습니다.
  감사합니다.

○의장 전만수  이상 세 의원님들의 질문을 들으셨습니다.
  답변을 듣기 전에 성실한 답변을 듣기 위해서 20분간 정회를 하겠습니다.
  정회를 선포합니다.

(15시02분 정회)

(15시25분 속개)

○의장 전만수  의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다.
  실과의 순서에 의해서 답변을 듣겠습니다.
  먼저 기획감사실장 답변하시기 바랍니다.

○의장 전만수  기획감사실장 답변에 대해서 보충질문 하실 의원 계십니까?
  더 질문하실 의원이 안 계시면 기획감사실장의 답변을 마치겠습니다.
  다음은 문화공보실장의 답변순서가 되겠습니다.
  나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

○의장 전만수  이상 답변에 대해서 보충 질문하실 의원 계시면 말씀하여 주시기 바랍니다.
      (손드는 의원 있음)
  이수직 의원 말씀하시기 바랍니다.

○이수직 의원    공보실장을 대신하여 계장께서 성실한 답변 고맙습니다.
  지금 세 번째 답변 중에서 현재 제외되고 있다고 그러는데 시행규칙을 보면 그 조항이 전혀 들어있지 않습니다.
  배제한다는 내용은 들어있지 않고 이런 문제는 어떻게 받아들일지 모르겠습니다만 현재 그로 인해서 상당한 문제를 야기 시킨 전례가 있습니다.
  문화상 시상식에서, 더 구체적으로 말씀드리면 피추천인 겸 심사위원을 겸한 사례가 있기 때문에 이것을 배제하자는데 목적을 둔 것입니다.
  그런데 계장님께서 답변으로는 제외하고 있다 라고 돼 있는데 현재는 그렇지 않습니다. 다시 참고해 주시기 바랍니다.
  지금 시범문화원 운영 설치 계획 중에서 사랑방 운영 등등을 했는데 그 전체면적을 지금 대강당, 소강당 또 3개 단체의 공간, 이러한 문제도 조금만 더 구체적으로 답변해 주시기 바랍니다.
  이상입니다.

○의장 전만수  더 질문 하실 의원 계십니까?
      (손드는 의원 있음)
  박병찬 의원 말씀하시기 바랍니다.

○박병찬 의원    박병찬입니다.
  지금 문화원에 말씀하신 4백만원, 5백만원 하시는 부분은 이것이 월세입니까? 전세입니까?

○의장 전만수  공보실 소관의 질문을 마치겠습니다.
  다음은 총무과장 나오셔서 답변하시기 바랍니다.

○의장 전만수  총무과장 답변에 보충질문 하실 의원 계시면 말씀하시기 바랍니다.
  보충질문 하실 의원이 안 계시면 총무과장 소관 질문과 답변을 마치고, 다음 새마을과장 나오셔서 질문에 대한 답변을 해 주시기 바랍니다.

○의장 전만수  새마을과장 답변에 대해서 보충질문 하실 의원 계시면 말씀하시기 바랍니다.
      (손드는 의원 있음)
  박병찬 의원 말씀하시기 바랍니다.

○박병찬 의원    예. 박병찬입니다.
  성실한 답변 해주셔서 고맙습니다.
  그러나 제가 조금 미비한 점이 있어서 보충질문 드리겠습니다.
  제가 질문을 하고자 한 원인은 준공처리가 되고 저희가 돌아봤을 때 하자가 발생한 부분을 육안으로 확인할 수가 있었는데 그것을 과장님께서 주무과장이기 때문에 확인했다면 준공 전에 하자보수를 했어야 됐을 것이고 그리고 물론 지금 다른 데에는 시예산의 손실은 없었다고 말씀하셨는데 지금 말씀하신 바닥타일 문제 같은 것도 지금 시공을 해 보니까 안 되겠어서 다시 바꾸어야 되겠다 하는 부분이 있는데 바닥타일 같은 것 바꾸는 부분에는 당초 설계는 현재 시공한 대로 되어 있었는데 다른 것으로 바꾼다는 겁니까?
  그렇지 않으면 더 좋은 것으로 바꾼다는 말입니까?
  그렇다면 다른 물건으로 바꾼다면 현재 시설한 부분은 시에서 손해를 본 부분이 아닌가 생각되고 또 물론 지금 흡음시설이나 보강할 시설은 다른 부분에 손해가 없을 것으로 압니다.
  그러나 그런 잘못된 부분도 지금 그 바닥타일 문제 그런 것을 바꿀 때는 시예산의 낭비가 아니냐 생각되고 그리고 전자에 말씀드린 공사가 하자가 일어날 무렵에 물론 바쁘겠지만 주무과장으로서 다녀서 감독은 어떤 기술적면에서 감독은 하지만 그래도 주무과장으로서 가 봐서 확인도 했어야 하지 않느냐 하는 그런 데서 확인을 했느냐 안 했느냐 하는 그런 문제가 의문이고 1차 공사에서 말하자면 미비는 없었고 그런데 집이나 체육관을 건립했을 때는 체육관이 완전 체육관으로 준공이 난 다음에 사용할 수 있는 것이 체육관인데 흡음시설이 안 됐다든가 바닥보호재를 안 깔아서 운동하기가 불편하다든가 하는 점이 있기 때문에 보완시설을 해서 추가 공사비를 투자하려고 하는데 그런 부분에도 하자라고 보지 않는가 하는 문제입니다.
  그 외에 지금 재시공 재설계를 할 때 재설계해서 재시공하기 전에는 운동이나 다른 어떤 것으로 사용할 수 없기 때문에 현재 당초 설계에 넣지 않고 재설계를 한다는 것은 낭비가 없느냐 하는 부분 거기에서 없다고 하셨는데 정말로 없는가 하는 부분이 의문입니다.
  이상입니다.

○의장 전만수  더 질문하실 의원 계십니까?
      (손드는 의원 있음)
  이수직 의원 질문하시기 바랍니다.

○이수직 의원    이수직입니다.
  제가 질문했던 것보다는 지금 박 의원께서 질문했던 부분에 대해서 보충질문을 할까 합니다.
  아까 질문 중에서 설계상의 미비가 없었느냐 하는 질문이 있었습니다.
  제가 보기에는 지금 다시 재공사를 한다고 하는 것이 방청석 경사도 문제 그 옆에 있는 관중석 보호시설이라든지 흡음시설 이러한 문제 등은 상당히 설계상에서 나왔어야 될 문제라고 생각됩니다.
  또 지난번에 과장님께서 답변하시기를 “대천시에서는 아직 그러한 체육시설을 해 본 경험이 없다”라고 답변을 하셨습니다.
  물론 인정이 갑니다. 그러나 우보엔지니어링이라고 하는 회사는 체육시설을 전문으로 만들고 있는 회사로 저는 알고 있습니다.
  그렇다고 한다면 이러한 설계를 할 적에 최소한 금액에 맞춰서 이것을 설계한다고 지금 얘기가 나왔는데 그 금액에 맞추다 보니까 설계가 졸작이 나왔다 그렇다고 한다면 거기에서 1. 2. 3안이라도 나와서 거기에 어느 정도 맞출 수 있는 우보엔지니어링으로부터 그러한 배려가 있어야 되는데 그러한 것이 없이 관행상으로 볼 적에 체육관 시설을 하는데 흡음시설이 안 돼 있다 그러면 우보엔지니어링이라고 하는 이러한 회사는 상당히 질적으로 갖추지 못한 회사라고 저는 생각이 듭니다.
  그렇다면 어떻게 해서 그것이 설계상의 미비가 없다고 생각하시는지 이해가 안 가고 또 방금 말씀하셨던 대로 예산부족이라고 그랬습니다. 물론 공감합니다.
  아까 문화원부분에서도 말씀드렸습니다만 대천에 이러한 시설이 온다는 것은 6만 시민 뿐만 아니라 모두가 환영하는 것은 분명합니다.
  그런데 이러한 부분의 공사를 하는데 예산을 말하는 문제이기 이전에 우선 추경을 세워서라도 해야 될 것 아니냐, 흠읍시설도 지난번에 추경에 확보했는데 그러한 정도로 맞춰야 되지 예산부족이다 경험이 없다 라고 하는 것은 전혀 맞지 않는다고 생각이 됩니다.
  세 번째로, 하자보수금 예치가 지금 얼마나 돼 있는지 묻고자 합니다.
  그 이유는 지난번에 가서 봤을 적에 바닥. 지하 바닥을 얘기하는 것입니다. 아스타일이라고 하는 타일을 깔지요. 그 타일 바닥에 근본적 문제가 있다고 저는 판단하고 있습니다.
  예를 들자면 요즘에 콘크리트를 해 가지고 그것이 8일 정도라고 한다면 저는 뭐 전문인은 아닙니다만 배합이 잘못 됐다든지 아니면 모래가 안 좋다든지 염분이 들어갔다든지 토사가 들어갔다든지 그러한 경우가 아니고서는 요즘 콘크리트가 일어나지 않습니다.
  지난번 현장 답사할 당시에 동전으로 긁어서 그 바닥이 일어날 정도의 바닥이라고 한다면 이것은 상당한 공사의 문제가 있다고 봅니다.
  그렇다고 한다면 하자보수금으로 얼마가 예치가 돼 있는지 모르지만 그 바닥을 전면 재시공하지 않고서는 거기다가 아스타일이 아니라 어느 것을 깔아도 그것은 일어날 수 있는 소지가 있다고 본인은 판단합니다.
  그것에 대한 답변을 바라고 아까 본인이 질문했던 부분에 대해서 다시 보충질문 합니다.
  체육진흥법에 따라서 연 1회를 꼭 실시해야 한다라고 답변을 하셨는데 현지 각 가맹단체는 제 기억으로는 한 두 군데를 제외하고는 거의 다 연중 2-3회의 경기를 진행하고 있습니다. 또 거기에는 별도의 예산을 지원하고 있습니다 보조금으로.
  그렇다면 거기에는 약간 앞뒤가 맞지 않습니다.
  또 각 동에서 하고 있는 개최한데는 지난번에 모 동에서 주민체육대회를 해서 참석을 한 바가 있습니다만 실지 동체육대회를 개최하기 위해서 예산을 편성한 바가 있습니다.
  2백만원 정도면 충분한 경기를 가질 수 있다고 생각합니다.
  각 단체에서 주로 쓰는 경비는 의류와 식비에 있다고 생각됩니다.
  그것은 그렇게 큰돈을 들이지 않고서도 할 수 있는 방안이 있다고 해서 본인은 1-2백만원 정도만으로 동체육대회를 거뜬히 해낼 수 있다고 생각되기 때문에 그 부분은 재고해 주시기 바랍니다.
  다음에 문화제를 실시하는 시․군에서도 구기종목을 제외하고는 민속경기만으로 해서 하고 있는 시․군이 있는 것으로 저는 생각이 됩니다.
  그렇기 때문에 문화제를 제정을 하면서 그 속에서 체육대회 일부를 겸할 수 있는 것도 충분히 가능하다고 생각합니다. 타 시․군의 전례입니다.
  보충질문 이상입니다.

○의장 전만수  더 질문하실 의원 계십니까?
      (손드는 의원 있음)
  천옥석 의원님 말씀하시기 바랍니다.

○천옥석 의원    천옥석 의원입니다.
  이 시민체육관 하자보수금이 3천899만7천원이 예치돼 있는데 현재 드러난 부실공사를 보면 이 금액 가지고서는 부족할 것으로 생각됩니다.
  준공검사가 된 상태에서 시공한 신진건설에서 하자공사를 안 해줬을 경우에 대책을 말씀하여 주시기 바랍니다.
  이상입니다.
      (손드는 의원 있음)

○의장 전만수  오배근 의원 질문하시기 바랍니다.

○오배근 의원    예. 오배근입니다.
  아까 말씀드린 것 중에서 우보엔지니어링이 설계를 하셨다고 하셨는데 경쟁입찰방법을 택했는지 수의계약방법을 택했는지 말씀해 주시고 지난번에도 저희가 현지답사를 했을 당시 무대시설 단상의 양 옆 출입구가 없어요.
  이런 문제는 보완이 되는 것인지 애초의 설계에서 이런 것을 발견하지 않고 지나갔던 것인지 말씀 좀 해 주시고 그리고 과장님께서 조금 전에 답변 중에서 하자발생 부분은 재시공을 지시했다 하는 말씀을 하셨는데 하자보수 부분을 지금 나열해서 말씀해 주실 수가 없다면 추후 서면으로 제출해 주셔도 좋겠습니다.
  이상입니다.

○의장 전만수  더 질문하실 의원 계십니까?
  질문이 없으시면 답변하여 주시기 바랍니다.

○의장 전만수  더 질문하실 의원 계십니까?

○이수직 의원    지금 말씀하신 중에서 기타 체육대회 문제나 이러한 문제는 추후에 개별적으로 뵙기로 하고 우선은 답변에 고맙습니다만 체육관 문제에 대해서 현재 하자보수 부분과 설계 계약 상태 등을 서면으로 별도로 제출해 주시기를 부탁을 드리겠습니다.
  이상입니다.

○의장 전만수  이상 새마을과장에 대한 질문을 마치겠습니다.
  다음 세무과장 나오셔서 답변하시기 바랍니다.

○의장 전만수  세무과장의 답변에 보충질문 하실 의원 계시면 말씀하시기 바랍니다.
  보충질문 하실 의원이 안 계시면 세미과 소관의 질문을 마치겠습니다.
  다음은 회계과장 나오셔서 답변하시기 바랍니다.

○의장 전만수  회계과장의 답변이 끝났습니다.
  답변 내용에 대해서 보충질문 하실 의원 계시면 말씀하시기 바랍니다.
      (손드는 의원 있음)
  박병찬 의원 말씀하시기 바랍니다.

○박병찬 의원    예. 박병찬입니다.
  제가 질문한 사항은 아니고 이수직 의원이 질문하신 부분인데 그 말씀하신 24동 문제입니다.
  24동 문제가 사실상 과장님이 지금 말씀하시기로 주민들 얘기로는 군에서 무상으로 받아 가지고 그때 어렵게 나왔다고들 하는데 사실상 어떤 증거는 없습니다만 실질상의 그때 시장 말하자면 김철배씨 버킹검 뒤에 있었거든요.
  그런데 그 부분에서 문제가 있어 가지고 좀 한가한데로 가서 구시 거기가 논이었거든요 논 거기는 좀 한가하다고 해서 무상으로 그냥 살라고 준 건데 사실은 지금 이렇게 도시가 발전하고 보니까 실질적으로 상당한 재산이 됐단 말이예요.
  그런데 그 주민들이야 거저 주면 좋겠지만 사실 지금에 와서는 어떤 상당한 재산이 됐고 거기 사시는 분들은 생활이 넉넉해 졌어요.
  그래서 제가 말씀드리고 싶은 것은 좀 편법이라기보다는 편리를 볼 수 있으면 그 분들에 대해서 시가보다 싸게 사실은 몇 십년 동안 사시는 동안에 그분들이 설움 받고 쫓겨나서 실지는 재산 형성이 됐다네요 지금 됐는데 이 재산이 형성이 돼서 약간 되니까 인제 나가라고 하는 거나 마찬가지란 말이에요.
  돈 달라는 것은 나가라는 거지 뭐.
  그러나 지금은 나갈 정도로 어려운 상황은 아니로되 그런 상황에 있을 때는 지난 것을 고려를 해서 좀 싼값으로 시에서도 해결하는 차원도 되고 해서 법이 허용하는 테두리 내에서는 그러한 사항을 고려해 주실 수 없나 하는 질문입니다.
      (손드는 의원 있음)

○의장 전만수  이수직 의원 말씀하여 주시기 바랍니다.

○이수직 의원    고맙습니다. 이수직입니다.
  회계과장님께서 소상한 답변 고맙습니다만 두 가지 정도만 제가 질문 드리겠습니다.
  어항 쪽에 있는 도로를 해안도로를 낸다고 돼 있고 굳이 표현은 하지 않겠습니다만 김 공장 있는 쪽까지는 일부 도로를 현재 사용하고 있습니다.
  그러나 이쪽 파출소 쪽에서 들어가는 쪽에는 현재 964-5는 최근에 불하를 했습니다.
  거기에 도로를 설치한다고까지 계획을 세워놓고 불하를 한다고 한 것은 앞뒤가 맞지않는 처사입니다.
  또 그 부근을 임대를 해 준다고 했을 경우라고 하더라도 임대를 해주고 나서 도로 예정지를 어느 정도 확보를 해놓고서 그것을 내야 되는데 그 현지를 가서 보면 구체적으로 한 번지만 말씀을 드리겠습니다.
  954-1 같은 경우는 임대를 상당히 주민들이 하려고 하고 있습니다.
  그런데 거기를 임대를 해 준다는 얘기는 나중에 상당한 문제가 발생될 것으로 생각이 됩니다.
  그럼 더군다나 거기 도로까지 낸다고 하는 상황에서 심지어 이대는 그만두고 불하를 한다든지 하는 이런 문제는 전혀 앞 뒤가 맞지 않는 것이며 그동안 관행상으로 볼 적에 전임자가 한 것이니 나는 어쩌겠느냐 하는 상황으로 모든 행정이 그랬던 것으로 저는 생각을 합니다.
  현재 보면 지난번에 질문도 했습니다만 950-87같은 경우는 전혀 무방비 상태로 전부 다 점령 돼 있는데도 누구 하나 얘기하지 않고 있습니다.
  이러한 문제는 대천시 전체를 확인하기가 너무도 어려워서 표본으로 그쪽만 제가 확인했는데 이런 현상이 나옵니다.
  이것은 상당히 깊이 있는 연구가 필요하다고 생각이 되고 미인수 재산에서 3.8%가 인수가 덜 되었다고 했습니다.
  53건이라 하더라도 지금까지 6년이 지나도록 안 되어 있는 상황을 그동안에 누차에 걸쳐서 감사 등등에서 아마 얘기가 됐을 것으로 저는 생각이 됩니다만 다시 빠른 시일 내에 하겠다고 한 것이 바로 6년 밖에 안 됐어요 바듯 6년 밖에 안 됐습니다.
  그런데 지금 얘기했던 288-45라든지 아니면 대천 아파트를 연구검토 하다 보면 다시 6년은 또 될 것입니다.
  최소한 미인수 재산은 언제까지 인수할 것인지 확실한 답변을 바라겠습니다.
  이상입니다.

○의장 전만수  또 다른 의원께서 보충질문 하실 의원 계시면…
      (손드는 의원 있음)
  오배근 의원 말씀하시기 바랍니다.

○오배근 의원    시장의 장옥관계를 회계과장님께서 답변을 해주셨는데 현재 시장 내 장옥을 전매 내지 전대를 전혀 하지 않고 있다 하는 것으로 말씀을 하셨고 하는 사실이 밝혀지면 절대 문책하겠다 그런 내용으로 답변을 해주셨는데 현재 거기에 전매 전대가 없느냐 하는 말씀을 여쭤보고 싶고 전매 전대의 과정에서 상당한 영업권의 금액이 오고가고 하는데 실질적인 A라는 사람이 그것을 가지고 있으면서 임대를 하고 또 자기네들끼리 사 계약으로 전매 전대를 하는 과정에서 아까 말씀드린 대로 상당한 영업권이 돼 있는 것으로 알고 있습니다.
  그렇다고 본다면 이런 문제가 상존하고 있는 한 대천시내의 시장을 앞으로 현대화의 추세에 맞춰서 개발할 수 있는 방안이 있겠느냐 결국은 이 얘기는 그냥 답변하기 위한 답변으로 또 지나가는 것이 아니냐 하는 의구심이 갑니다.
  그리고 또 다음으로는 소방차를 상주시켜 가지고 소방대책을 하시겠다 하는 말씀을 하셨는데 과연 대천 시장 내의 상가가 사람조차도 다니려면 이러 저리 걸리는 형편인데 소방서하고 과연 협의를 해서 이런 대답이 나오셨는지 과장님이 가서 소방서보고 ‘너 차 여기 와서 서 있어라’ 해도 소방차가 올지 안 올지도 모르는 것 아닙니까?
  그렇다면 좀 전에 전자에 말씀드린 대로 질문에 의한 즉흥적 답변을 하시지 마시고 좀 더 구체적인 말씀을 하셔서 될 것은 되고 안 될 것은 도저히 안 되겠다 이건 시민의 의식과 같이 병행해야 하기 때문에 어렵다 하는 쪽으로 분명한 답변을 요합니다.
  이상입니다.

○의장 전만수  또 다른 의원께서 말씀하실 것 있습니까?
  없으시면 답변해 주시기 바랍니다.

○이수직 의원    보충질문 답변을 바라겠습니다.
  조금 전에 말씀드렸던 보충질문 중 답변이 누락되어서 재차 말씀드리겠습니다.
  보령군으로부터 인수받지 못하는 이 재산을 언제까지 인수받겠느냐 하는 말씀을 드렸는데 혹 보령군 측에서 이 재산을 왜 안 넘겨주는 지와 언제까지 하겠느냐고 했습니다. 6년 밖에 안 됐으니까 잘 하면 6년은 또 갈 수 있어요.
  지금까지 미루어 온 것이 6년 동안을 미루어 진 것을 또 지금 그냥 한다고 하면 이것은 상당히 곤란한 문제가 될 것 같아서 차제에 보령군에서 왜 이것을 안 넘겨 주는지 그리고 언제까지 할 것이냐 하는 것을 제가 질문 드렸는데 답변이 누락됐습니다.

○의장 전만수  또 다른 의원께서 말씀하실 것 있습니까?
  없으시면 이상으로 회계과 소관 질문을 마치겠습니다.
  다음에는 사회과장 나오셔서 답변하시기 바랍니다.

○의장 전만수  사회과장 답변에 보충질문 하실 의원 계시면 말씀하시기 바랍니다.
      (손드는 의원 있음)
  복기을 의원 말씀하시기 바랍니다.

○복기을 의원    사회과장님 답변 잘 들었습니다.
  현재 양성화되기 어렵다 하시면 상급기관에 완화조치를 건의하는 동시에 현재 운영하고 있는 업주를 가급적이면 현 위치에서 그대로 존속할 수 있도록 조치해 줬으면 고맙겠습니다.

○의장 전만수  또 보충질의 하실 의원 계시면 말씀하시기 바랍니다.
      (손드는 의원 있음)
  박병찬 의원 말씀하시기 바랍니다.

○박병찬 의원    박병찬입니다.
  제가 지금 질문하는 부분은 답변을 안 하셔도 좋지만 아는 대로 답변해 주시기 바랍니다.
  현재 업소 단속을 하는데 단속을 당한 사람 얘기로는 우리 같은 사람만 당한다.
  이게 같이 당하더라도 당한 사람 보면 우리 같은 사람이니까 당했지 이거 당하느냐 아무개는 안 당하는데 우리만 당하느냐 아무개도 잘못했는데 물론 그게 당한 사람으로서는 응당 할 소리입니다.
  자기가 같이 당하더라도 자기만 따지고 싶고 그런데 지금 항간의 얘기는 단속을 하면 흘리기 단속, 며칟날 단속을 나가니까 너희는 잘해 하는 그런 것이 있다고 하는 얘기도 있는데 그것이 진실이라고는 저도 믿지는 않습니다.
  그러나 혹시라도 그런 얘기가 나오는 동기는 아무 근거가 없을 적에 그런 얘기는 안 나올 것이다 하는 생각도 드는데 과장님께서는 어떻게 생각하시는지 아시면 답변해 주시고 그런 상황을 모르신다면 안 하셔도 좋습니다.
  이상입니다.

○의장 전만수  보충질문 할 의원 또 계십니까?
      (손드는 의원 있음)
  이수직 의원 하시기 바랍니다.

○이수직 의원    이수직입니다.
  지금 이 수입육에 대해서는 아까 종합적인 질문에서도 말씀드렸습니다만 그 고기가 정육점까지 들어왔을 때는 산업과 소관이 되고 거기를 벗어나면 사회과 소관이 됩니다.
  식당으로 갔을 때의 전제입니다.

○이수직 의원    그러다 보니까 이 문제를 제가 오늘 아침까지 직접 확인을 하고 다니면서 했던 그 이유는 최소한 그 고기를 어느 고기를 먹느냐가 중요한 것이 아니고 예식장 손님 받는 업소에서 수입육이 한우로 둔갑하고 있다는데 문제점이 있어서 하는 것입니다.
  그것을 막기 위해서 여기 규정에 보면 타업소에 전매 유출하면 안 된다 수입 쇠고기를 국내고기로 해서 팔아서는 안 된다, 이런 규정들이 쭉 있습니다만 그 부분을 저도 공감은 합니다.
  직원들이 가서 이것을 수입육이냐 한우냐로 판별할 수 있는 사실은 상당히 어렵습니다. 그건 시인을 합니다.
  그런데 이 부분을 충분히 찾아낼 수 있는 방안이 있다고 생각합니다.
  대천에는 이 판매업소가 두 군데로 되어 있는 것으로 저는 알고 있습니다. 그 두 업소만 관리를 제대로 한다고 하면 이러한 것은 되지 않잖으냐.
  최소한 이것은 나쁘게 말한다면 사기성이라고 표현해도 무리는 아니라고 생각합니다.
  수입쇠고기하고 한우하고의 차이는 상당히 많이 납니다. 정상적 가격으로 해도 음식점에 충분한 마진이 되는데 수입쇠고기를 갖다 한우로 한다는 것은 상당히 문제가 있기 때문에 제가 이 얘기를 보충질문 드리는 것인데 굳이 답변까지는 제가 요하지 않겠습니다만 이 문제를 제가 방법을 제시해 드렸기 때문에 저는 이 문제가 해결 될 때까지 상당히 여기에 시간을 할애할 계획을 가지고 있습니다.
  두 개 업소니까 충분히 관장할 수 있다고 생각이 됩니다.
  그래서 그러한 문제를 주무과장께서 정말로 근절하고 싶은 의지를 가지고 계시다고 한다면 두 업소를 좀더 예리하게 관찰해 주시기를 부탁을 드리고 거기에 대한 답은 듣지 않겠습니다.
  이상입니다.

○의장 전만수  이상 사회과에서 답변을 마치겠습니다.
  다음 답변 들어가기 전에 잠시 정회를 하겠습니다.
  정회를 선포합니다.

(17시13분 정회)

(17시26분 속개)

○의장 전만수  의석을 정돈하여 주시기 바랍니다.
  성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.
  계속해서 환경보호과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.

○의장 전만수  환경보호과장 답변을 들으시고 보충질문 하실 의원 계시면 말씀하시기 바랍니다.
  보충질문 하실 의원이 안 계시면 환경보호과에 대한 질문을 마치겠습니다.
  다음은 가정복지과장 나오셔서 답변하시기 바랍니다.

○의장 전만수  가정복지과장의 답변에 대해서 질문하실 의원 계시면 말씀하시기 바랍니다.
      (손드는 의원 있음)

○복기을 의원    예. 복기을입니다.
  노인회관 신축 한 군데 한다는 데가 어디며 마을회관 신축을 세 군데 하는 데가 어딘지 알려주셨으면 고맙겠습니다.

○의장 전만수  네. 또 말씀하시기 바랍니다.

○복기을 의원    죽정3통은 신축을 안 하는 것으로 알고 있는데요.

○복기을 의원    마을회관 말입니까? 노인회관이 아니고?

○복기을 의원    예., 알았습니다.

○의장 전만수  예. 박병찬 의원 말씀하시기 바랍니다.

○박병찬 의원    박병찬입니다.
  지금 말씀하시는 인구의 5%가 노인이라고 하셨는데 지금 경로당 환경개선이 잘 되어 있다고 말씀하셨는데 사실 저희가 지난번에 알아본 경위로는 노인회관은 있는데 어떤 허가가 안 된, 참 표현하기 곤란합니다만 무허가 건물에다 노인회관이라고 이렇게 명명만 해서 간판만 달고 있는 부분이 몇 군데 있더군요.
  그런데 그런 곳에도 개선이나 시설 보수 투자를 하시는지요 그렇지 않으면 허가된 건물을 사용하는 부분에만 시설 투자를 하시나 그 부분에 답변해 주시고 이런 무허가 건물에도 어떤 투자나 개선의 대책이 있으면 말씀해 주시기 바랍니다.
  이상입니다.

○의장 전만수  네. 복기을 의원 말씀하시기 바랍니다.

○복기을 의원    네. 부첨해서 말씀드리면 이게 미등기라는 거 있지요. 무허가로 미등기 건물에는 수도 같은 것도 시설을 못 한다는데 시 당국에서 어떻게 무슨 조치를 해서라도 등기를 해 가지고 시설을 할 수 있도록 이렇게 조치를 해 줬으면 좋겠습니다.

○복기을 의원    그렇죠 예.

○복기을 의원    그런데 지금 얘기가 어항 같은 데도 지금 회관이 있는데 수도를 시설할래도 시설이 안 된다는 얘기가 들려요.

○복기을 의원    그러면 그 사실을 요청했을 때 허가를 해 줄 수 있다는 얘기입니까?

○복기을 의원    예. 알았습니다.

○의장 전만수  이상 가정복지과장에 대한 질문을 마치겠습니다.
  의원님들께 당부 말씀 드리겠습니다.
  회의 절차에 따라서 발언 허가를 받아서 발언하시기 바랍니다.
  회의규칙 상 한 의원님들한테 2회에 한하여 발언을 하시도록 이렇게 돼 있습니다.
  양지하시기 바랍니다.
  다음은 산업과장님 나오셔서 의원님들의 질문에 답변하시기 바랍니다.

○의장 전만수  산업과장의 질문에 대한 답변이 있었습니다.
  보충 질문하실 의원님 계시면 말씀하시기 바랍니다.
      (손드는 의원 있음)
  이수직 의원 말씀하시기 바랍니다.

○이수직 의원    좋습니다.
  오늘 질문을 드리다 보니까 보충질문이 많이 나오는 것 같습니다.
  아까 말씀드렸다시피 이 수입고기 판매 대장에 대해서 다시 더 하겠습니다. 필요하시다고 하면 메모해도 좋습니다.
  동대 주공아파트 109동 107호 주거자가 유병인, 주공아파트 105동 107호 정관해, 명천 주공아파트 102동 502호 윤용선, 지금 여기에 저한테 제출돼 있는 이 자료는 전부 가공이라고 저는 인정하겠습니다.
  왜 그러냐면 요즘의 상행위 관례로 봐 가지고 고기 1근 사가는데 아저씨 주소가 어디입니까? 아줌마 이름이 뭡니까? 라고 묻지 않습니다.
  그렇다고 하면 이러한 내역이 나올 수 있도록 어떤 관리를 했기에 이런 상태가 나오는지 저는 도무지 이해가 가지 않습니다.
  바꿔 얘기해서 아까도 사회과에 질문했습니다만 이 고기들이 이렇게 가공인물로 판매를 해 놓고 이 고기는 실질적으로 어디로 가느냐 또 며칠 전에 현지를 직접 방문을 해서 사 왔습니다.
  이 내역은 제가 그래서 11월 중 자료 제출 요구를 했는데 규정상 익원 5일까지 제출하게 돼 있다는 이유에서 절차를 밟지 못했습니다만 11월 27일에 직접 보냈습니다.
  역시 묻지 않습니다. 주소 성명을.
  그렇다면 이것을 어떻게 해서 이런 정도로 감독이 소홀하게 되느냐 하는 것이 대두됩니다.
  이것을 감독하지 않는 한 계속해서 이 수입 쇠고기는 문제가 될 것으로 저는 생각이 됩니다.
  지금 확인한 결과와 다른 여기에 쭉 돼 있는 내역은 다른 데는 보통 그냥 동대동 이렇게 돼 있습니다.
  그런데 가공이라고 하는 것이 같은 집 바로 이웃집 번호만 바꿔놓은 것이 너무나 많습니다.
  이 문제에 대해서는 더 이상은 추궁하지 않겠습니다만 근절될 때까지 이 문제는 양개 과와 본인이 이것은 꼭 뿌리를 뽑아내야 된다고 저는 생각을 합니다.
  거기에 대해서 굳이 답변을 제가 요구하지는 않겠습니다만 제가 말씀드렸던 부분을 꼭 유념해서 이러한 문제가 재발되지 않도록 촉구합니다.
  이상입니다.

○의장 전만수  이상 산업과 소관 질문을 마치겠습니다.
  다음에는 건설과장 나오셔서 답변하시기 바랍니다.

○의장 전만수  보충 질문하실 의원 말씀하여 주시기 바랍니다.
  보충질문이 없으므로 건설과 소관의 답변을 마치겠습니다.
  다음은 도시과장 나오셔서 답변하시기 바랍니다.

○의장 전만수  도시과장 답변에 보충질의 하실 의원 계시면 말씀하시기 바랍니다.
      (손드는 의원 있음)
  천옥석 의원 말씀하시기 바랍니다.

○천옥석 의원    천옥석입니다.
  어항에 시영아파트 가격이 상당히 저렴한 가격에 짓느라고 수고 많이 하셨습니다.
  그런데 아파트마다 전부 금이 가 있습니다.
  그러면 전문가가 아니라 잘은 모르겠습니다만 금이 갔다는 것은 기초가 부실하기 때문에 그런 것이 아닌가 그런 생각이 듭니다.
  결과적으로 파일을 시방서에 의해서 박았는지 만약에 근본적인 기초가 튼튼하지 dskg아서 균열이 갔다고 할 경우에 어떤 대책이 있으신지 거기에 대한 답변을 해주시기 바랍니다.

○의장 전만수  또 보충질문 하실 의원 있습니까?

○의장 전만수  이상으로 도시과 소관에 대한 질문을 마치겠습니다.
  끝으로 도시개발사업소장으로부터 답변을 듣겠습니다.

○의장 전만수  답변 내용에 대해서 보충 질문 하실 의원 계십니까?
      (손드는 의원 있음)
  박병찬 의원 말씀하시기 바랍니다.

○박병찬 의원    박병찬입니다.
  그런데 지금 답변하는 내용과는 조금 틀린 질문인지 모르겠습니다.
  현재 조경사업이 진행되고 있는데 조경에 쓰이는 나무가 물론 기술진이 선택돼 있고 하지만 그래도 저희가 볼 때는 너무 삭막하게 사철 푸른 나무 좀 섞어서 이렇게 조경이 됐었으면 하는 생각이 들어가는데 나뭇잎이 떨어지는 낙엽수만 지금 현재로서는 심는 것 같습니다.
  앞으로도 그렇게 심을지 설계에 의해서 시공하겠지만 제가 볼 때는 그런 좋은 입지에서 대단위 사업을 했는데 나무가 좀 비싸더라도 좋은 나무 푸른 나무 겨울이 돼도 너무 삭막하지 않게 했으면 하는 바램에서 보충질문으로 말씀드렸습니다.
  이상입니다.

○의장 전만수  이상으로 도시개발사업소에 대한 답변을 마치겠습니다.
  지금까지 세 분 의원님들께서 질문을 하시고 관계 실과 사업소장의 답변을 들었습니다.
  성실한 답변을 해주신 관계 공무원께 감사의 말씀을 드리면서 이상으로 오늘 회의를 마치겠습니다.
  3차 본회의는 내일 오후 2시에 개의하겠습니다.
  산회를 선포합니다.

(18시12분 산회)